Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-953/2014 от 10.06.2014

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело № 5-953/2014-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01.07.2014 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Елена Владимировна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Чакина А.В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Чакин А.В. 15.04.2014 г. на таможенном посту МАПП «Вяртсиля» Карельской таможни (ст. Вяртсиля, г. Сортовала), въезжая на территорию Российскую Федерацию из Финляндской Республики, в нарушение положений ст. 152, 354, 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), раздела 1.7 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами – членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134 «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования», допустил недекларирование по установленной форме (не подал пассажирскую таможенную декларацию) товара для личного пользования, а именно: сети рыболовные Ecomaster с диаметром нити 0,17 мм. и размером ячеи: 40 мм. – 2 шт., 35 мм. – 3 шт., общей стоимостью <данные изъяты> руб. (с учетом курса ЕВРО по состоянию на день ввоза), который подлежит обязательному таможенному декларированию.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось. О месте и времени рассмотрения дела извещено. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло. Возражений относительно вменяемого правонарушения не высказало. В связи с чем, с учетом положений части второй статьи 25.1 и части второй статьи 25.15 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Оснований, установленных частью третьей статьи 25.1 КоАП РФ, для рассмотрения дела с обязательным участием привлекаемого лица, по делу не усматривается.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает вину привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения установленной, доказательствами чему являются: протокол изъятия, акт приема-передачи вещественных доказательств, акт таможенного досмотра, фотографии, объяснения привлекаемого лица, служебная записка об определении стоимости, протокол об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений закона при получении указанных доказательств не установлено.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, прихожу к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины Чакина А.В. в совершении административного правонарушения и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

При этом, помимо признание вины привлекаемым лицом, содержащейся в объяснениях, данных непосредственно после совершения административного правонарушения, судьей принимаются во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 354 ТК ТС таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, совершаются в порядке, определяемом ТК ТС и (или) международным договором государств – членов Таможенного союза.

В соответствии с п.1 ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств – участников таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств – участников таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств – участников таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В силу п.п. 2 п. 2 ст. 355 ТК ТС, декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

В соответствии с п. 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 № 134 «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования» утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами – членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, в Раздел 1.7 которого включены готовые сети рыболовные, узловые, произведенные с диаметром нитей менее 0,5 мм и размерами ячеи менее 100 мм.

Таким образом, в отношении товара, перемещавшегося привлекаемым лицом, применяются запреты и ограничения при его перемещении через таможенную границу Таможенного Союза, в связи с чем такой товар подлежит декларированию таможенному органу Российской Федерации, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выполнено не было.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Основания для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения, отсутствуют.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судьей признается раскаяние, признание лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своей вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу пункта 2 части первой статьи 4.3 КоАП РФ и с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, поскольку в июне 2013 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного Главой 16 КоАП РФ. Принимая во внимание изложенное, полагаю возможным применить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Чакина А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, за совершение которого назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – рыболовные сете Ecomaster с диаметром нити 0,17 мм. и размером ячеи: 40 мм. – 2 шт., 35 мм. – 3 шт., обратив его в собственность Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.В. Лазарева