Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3380/2021 ~ М-2605/2021 от 08.04.2021

50RS0039-01-2021-004545-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В., с участием пом. Раменского городского прокурора Трихина А.Г.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3380/2021 г по иску Управления муниципальным имуществом Раменского городского округа Московской области к Медведевой Н. В., Поправке Е. В., Васеневой В. А., Капрову М. А. о признании недействительными заключенных договоров, применении последствий недействительности сделки, признании жилого помещения вымороченным имуществом, прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру, освобождении и возврате квартиры–

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление муниципальным имуществом Раменского городского округа <адрес> обратился с уточненным иском к Медведевой Н. В., Поправке Е. В., Васеневой В. А., Капрову М. А., которым просили признать недействительным договор дарения квартиры от <дата>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Матвиенко В. П. и Медведевой Н. В., применении последствий недействительности сделки с признанием недействительным договора дарения квартиры от <дата>, заключенного между Медведевой Н. В. и Поправкой Е. В., договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Поправкой Е. В. и Васеневой В. А., признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> вымороченным имуществом, прекращении права собственности Васеневой В. А. на квартиру, признания права собственности на квартиру за муниципальным образованием Раменский городской округ <адрес>, обязании Васеневу В. А. и Капрова М. А. освободить квартиру, выселить Васеневу В. А. и Капрова М. А. из квартиры по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указали, что приговором Раменского городского суда <адрес> от <дата> по уголовному делу <номер> г установлены следующие обстоятельства: в процессе осуществления своей коммерческой деятельности Ершова И.В. не позднее <дата> из неустановленных источников получили информацию о том, что собственник <адрес> по адресу: <адрес> Матвиенко В.П. умерла в августе 2004 года, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Раменском бюро технической инвентаризации <дата> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата>, а после смерти в права наследования никто не вступил, после чего из корыстных побуждений решила вступить в преступный сговор с неустановленными следствием лицами и совершить действия, направленные на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, а именно, путём оформления подложных документов и предоставления их в государственные органы, получить право распоряжаться по своему усмотрению вышеуказанной квартирой, вплоть до ее отчуждения третьим лицам и получения денежных средств.

Так, Ершова И.В., имея практический опыт работы в сфере недвижимости и обширные «связи» в виде знакомств в различных государственных органах и учреждениях, коммерческих структурах, осознавая, что совершить преступление самостоятельно у нее не получится, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее <дата> вступила в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее по тексту «неустановленные лица»), с которыми совместно договорилась совершить действия, направленные на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана.

С целью реализации задуманного, Ершова И.В. не позднее <дата>, точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана и злоупотреблением доверия своей сестры Медведевой Н. В. <дата> года рождения, получила от последней ее паспортные данные, которые решила использовать для фиктивного оформления на нее права собственности на вышеуказанную квартиру и в дальнейшем произвести отчуждение от ее имени.

Далее, неустановленные лица и Ершова И.В., не позднее <дата>, в неустановленном месте у неустановленных лиц, приобрели нотариальную форму бланка договора дарения квартиры образца 1993 года, изготовленную неустановленным способом, дубликаты печати государственного нотариуса Золотаревой В.И. и Раменского межрайонного бюро технической инвентаризации, а также штамп регистрации документа в бюро технической инвентаризации, которые стали использовать при совершении преступления.

Затем, Ершова И.В., находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, не позднее <дата>, точные дата и время не установлены, в ранее подысканный бланк договора дарения квартиры образца 1993 года, внесла заведомо ложные сведения, о том, что <дата> Матвеенко В.П., проживающая в <адрес> по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на праве личной собственности, дарит ее Медведевой Н.В., удостоверив документ от имени неосведомленной о ее преступных намерениях нотариуса Золотаревой В.И., подделав ее подпись и в целях придания документу легитимности, заверила документ дубликатом печати государственного нотариуса Золотаревой В.И., дубликатом печати Раменского межрайонного бюро технической инвентаризации, а также штампом регистрации документа в бюро технической инвентаризации, полученными ранее для этих целей. После чего, Ершова И.В. собственноручно выполнила рукописные записи в штампе регистрации документа в бюро технической инвентаризации, внеся таким образом заведомо ложные сведения о регистрации договора в Раменском бюро технической инвентаризации <дата>, а действующие с ней в группе лиц по предварительному сговору неустановленные лица, выполнили рукописные записи и подписи от имени дарителя Матвеенко В.П. и от имени одаряемой Медведевой Н.В.

Также, неустановленные лица и Ершова И.В. при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее <дата> в целях использования при совершении преступления получили из Раменского филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> кадастровый паспорт помещения, датированный <дата>.

Ершова И.В., выполняя отведенную ей в преступлении роль, желая получить скорую материальную выгоду от продажи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, не позднее <дата>, приискала покупателя в лице Поправка Е.В., не осведомленного об ее преступных намерениях, которого ввела в заблуждение, относительно законности своих намерений в продаже квартиры. Поправка Е.В., желая приобрести право собственности на указанную выше квартиру самостоятельно изъявил желание о заключении сделки, путем подписания договора дарения и передачи денежных средств за покупаемую квартиры, по причине его бракоразводного процесса, и передал Ершовой И.В. паспортные и иные необходимые данные для составления фиктивного договора дарения.

Продолжая свой преступный умысел, Ершова И.В. не позднее <дата>, точные дата и время не установлены, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, выполняя отведенную ей в преступлении роль с целью придания вида правомерного владения квартирой и дальнейшего ее отчуждения в пользу Поправка Е.В. и получении за это денежных средств, то есть осуществления продажи квартиры на рынке недвижимости, используя уже полученные при вышеуказанных обстоятельствах паспортные данные неосведомленных о преступных намерениях группы лиц по предварительному сговору Медведевой Н.В. и Поправка Е.В., изготовила фиктивный договор дарения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, между Медведевой Н.В. и Поправка Е.В. от <дата>, а действующие с ней в группе лиц по предварительному сговору неустановленные лица выполнили рукописные записи и подписи от имени дарителя Медведевой Н.В.

<дата> в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 01 минут, неустановленные лица и Ершова И.В., выполняя отведенную им в преступлении роль, действуя от имени Медведевой Н.В. без участия последней, находясь в помещении Территориального отдела <номер> Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>А, путем обмана, сдали заявления о государственной регистрации права собственности и государственной регистрации перехода права собственности на <адрес> по адресу: <адрес> приложением к заявлению поддельных, а также изготовленных и приисканных ранее документов: договора дарения от <дата> между дарителем Матвеенко В.П. и одаряемой Медведевой Н.В., удостоверенного от имени нотариуса Золотаревой В.И., договора дарения от <дата> между дарителем Медведевой Н.В. и одаряемым Поправка Е.В. а также полученных ранее для этих целей кадастрового паспорта помещения от <дата>. При этом, неустановленные лица подделали в указанных заявлениях подписи от имени Медведевой Н.В.

Государственным регистратором Раменского отдела Росреестра при проведении правовой экспертизы предоставленных на регистрацию документов от имени Медведевой Н.В. и Поправка Е.В., будучи не осведомленным относительно истинных намерений членов группы <дата> зарегистрировано право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 22 кв.м., стоимостью 1 185 976 рублей 22 копейки, за Медведевой Н.В., а затем в этот же день за Поправка Е.В.

Совместными действиями Ершовой И.В. и неустановленных лиц, действовавших группой лиц по предварительному сговору, совершенных с корыстной целью, незаконно, путем обмана приобретено право на <адрес> расположенную по адресу: <адрес> площадью 22 кв.м., стоимостью 1 185 976 рублей 22 копейки и по праву принадлежащей наследникам умершей Матвеенко В.П.

По результатам рассмотрения уголовного дела <дата> Раменским городским судом <адрес> был вынесен обвинительный приговор, по которому Ершова И.В. признана виновной по ст.ст.30 ч.З, 159 ч.4, 159 ч.4,159 ч,4.

ст.ст.ЗО ч.З. Ей назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, в ходе рассмотрения уголовного дела, по которому Администрация Раменского муниципального района <адрес> признано потерпевшей стороной, было установлено, что совместными мошенническими действиями Ершовой И.В. действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершенных с корыстной целью, путем обмана приобретено право на <адрес> по адресу: <адрес>, д.З площадью 22 кв. м., стоимостью 1 185 976 рублей 22 копейки и по праву принадлежащей наследникам умершей Матвеенко В.П.

Поскольку фиктивный собственник Медведева Н.В. не обладала правами распоряжения данной квартирой и не имела права, в том числе, заключать договор купли-продажи с Поправка Е.В., а Поправка Е.В., не обладая правами распоряжения данной квартиры не имел права заключать договор купли-продажи с Васеневой В.А. на квартиру, расположенную по адресу. <адрес> <адрес>, площадью 22 кв. м, то можно сделать вывод о недействительности вышеуказанных сделок, которые согласно ст. 167 ГК РФ не влекут за собой юридических последствий.

Материалами уголовного дела установлен и тот факт, что лица, имеющие право на наследство по закону или по завещанию на данную квартиру не установлены, в установленном законном порядке никто не принял наследство умершего собственника.

Поскольку имущество выбыло из владения Муниципального образования Раменский городской округ Московской области, наследуемое как выморочное, помимо воли собственника, то оно подлежит возврату собственнику.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Управление муниципальным имуществом Раменского городского округа является органом местного самоуправления, осуществляющим деятельность органов местного самоуправления по управлению вопросами общего характера.

Управление муниципальным имуществом Раменского городского округа Московской области согласно «Положения об Управлении муниципальным имуществом Раменского городского округа Московской области» утвержденного решением Совета депутатов Раменского городского округа Московской области» от 11.12.2019 № 8/5 - СД, является отраслевым органом Администрации Раменского городского округа, учрежденным в качестве юридического лица в форме казенного учреждения.

Управление муниципальным имуществом является правопреемником Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом.

Согласно Положения об Управлении муниципальным имуществом Раменского городского округа Московской области Управление наделено полномочиями управления и распоряжения муниципальным имуществом Раменского городского округа, в том числе:

п. 1.5, от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, выступать от своего имени в судах в пределах компетенции, установленной настоящим Положением.

п.2.6. защищать в соответствии с законодательством имущественные интересы Раменского городского округа Московской области, в том числе в судебном порядке.

п.3.2. осуществлять от имени Раменского городского округа Московской области в установленном порядке управление и распоряжение муниципальным имуществом.

п.3.54. осуществлять мероприятия по признанию права муниципальной собственности Раменского городского округа Московской области на бесхозяйное и выморочное имущество, выявленное на территории Раменского городского округа Московской области.

п.3.57. обеспечивать от имени Раменского городского округа Московской области в пределах своей. компетенции защиту имущественных прав и интересов Раменского городского округа Московской области в отношении муниципального имущества.

п.3.58. обращаться в суд с исками в защиту интересов Раменского городского округа Московской области по вопросам управления и распоряжения муниципальной собственностью, выступать в качестве истца, ответчика и третьего лица.

п.3.61. осуществлять иные полномочия, переданные Управлению муниципальным имуществом нормативными правовыми актами.

В судебном заседании представитель истца Чурилова О.А. поддержала исковые требования, просила удовлетворить, возражала против применения срока исковой давности, поскольку истец не является стороной сделки, в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки не должен превышать десяти лет со дня исполнения сделки. Пояснила, что первоначальная сделка является ничтожной, поскольку на момент ее совершения сторона являлась умершей, данная сделка являлась притворной, поскольку первоначальная сделка является ничтожной, все остальные сделки в отношении спорного имущества должны быть признаны недействительными. Ответчиков нельзя считать добросовестными приобретателями, имущество является вымороченным и подлежит передачи муниципальному образованию.

Ответчик Медведева Н.В. не явилась, извещена, представила письменное мнение.

Ответчик Поправка Е.В. не явился, представитель Стемпель Е.А., Дмитриева Н.В. просили отказать в иске на основании пропуска истцом срока исковой давности согласно представленных в дело возражений.

Ответчик Васенева В.А. не явилась, представители Лебедева О.В., Резникова Е.А. просили отказать в иске на основании пропуска истцом срока исковой давности согласно представленных в дело возражений.

Ответчик Капров М.А. явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, в иске просил отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы уголовного дела №2-151/2018, заслушав заключение прокурора, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Приговором Раменского городского суда Московской области от 13.04.2018 г по уголовному делу № 2-151/2018 г установлены следующие обстоятельства: в процессе осуществления своей коммерческой деятельности Ершова И.В. не позднее <дата> из неустановленных источников получили информацию о том, что собственник <адрес> по адресу: <адрес> Матвиенко В.П. умерла в августе 2004 года, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Раменском бюро технической инвентаризации <дата> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата>, а после смерти в права наследования никто не вступил, после чего из корыстных побуждений решила вступить в преступный сговор с неустановленными следствием лицами и совершить действия, направленные на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, а именно, путём оформления подложных документов и предоставления их в государственные органы, получить право распоряжаться по своему усмотрению вышеуказанной квартирой, вплоть до ее отчуждения третьим лицам и получения денежных средств.

Так, Ершова И.В., имея практический опыт работы в сфере недвижимости и обширные «связи» в виде знакомств в различных государственных органах и учреждениях, коммерческих структурах, осознавая, что совершить преступление самостоятельно у нее не получится, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее <дата> вступила в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее по тексту «неустановленные лица»), с которыми совместно договорилась совершить действия, направленные на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана.

С целью реализации задуманного, Ершова И.В. не позднее <дата>, точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана и злоупотреблением доверия своей сестры Медведевой Н. В. <дата> года рождения, получила от последней ее паспортные данные, которые решила использовать для фиктивного оформления на нее права собственности на вышеуказанную квартиру и в дальнейшем произвести отчуждение от ее имени.

Далее, неустановленные лица и Ершова И.В., не позднее <дата>, в неустановленном месте у неустановленных лиц, приобрели нотариальную форму бланка договора дарения квартиры образца 1993 года, изготовленную неустановленным способом, дубликаты печати государственного нотариуса Золотаревой В.И. и Раменского межрайонного бюро технической инвентаризации, а также штамп регистрации документа в бюро технической инвентаризации, которые стали использовать при совершении преступления.

Затем, Ершова И.В., находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, не позднее <дата>, точные дата и время не установлены, в ранее подысканный бланк договора дарения квартиры образца 1993 года, внесла заведомо ложные сведения, о том, что <дата> Матвеенко В.П., проживающая в <адрес> по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на праве личной собственности, дарит ее Медведевой Н.В., удостоверив документ от имени неосведомленной о ее преступных намерениях нотариуса Золотаревой В.И., подделав ее подпись и в целях придания документу легитимности, заверила документ дубликатом печати государственного нотариуса Золотаревой В.И., дубликатом печати Раменского межрайонного бюро технической инвентаризации, а также штампом регистрации документа в бюро технической инвентаризации, полученными ранее для этих целей. После чего, Ершова И.В. собственноручно выполнила рукописные записи в штампе регистрации документа в бюро технической инвентаризации, внеся таким образом заведомо ложные сведения о регистрации договора в Раменском бюро технической инвентаризации <дата>, а действующие с ней в группе лиц по предварительному сговору неустановленные лица, выполнили рукописные записи и подписи от имени дарителя Матвеенко В.П. и от имени одаряемой Медведевой Н.В.

Также, неустановленные лица и Ершова И.В. при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее <дата> в целях использования при совершении преступления получили из Раменского филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области кадастровый паспорт помещения, датированный <дата>.

Ершова И.В., выполняя отведенную ей в преступлении роль, желая получить скорую материальную выгоду от продажи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, не позднее <дата>, приискала покупателя в лице Поправка Е.В., не осведомленного об ее преступных намерениях, которого ввела в заблуждение, относительно законности своих намерений в продаже квартиры. Поправка Е.В., желая приобрести право собственности на указанную выше квартиру самостоятельно изъявил желание о заключении сделки, путем подписания договора дарения и передачи денежных средств за покупаемую квартиры, по причине его бракоразводного процесса, и передал Ершовой И.В. паспортные и иные необходимые данные для составления фиктивного договора дарения.

Продолжая свой преступный умысел, Ершова И.В. не позднее <дата>, точные дата и время не установлены, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, выполняя отведенную ей в преступлении роль с целью придания вида правомерного владения квартирой и дальнейшего ее отчуждения в пользу Поправка Е.В. и получении за это денежных средств, то есть осуществления продажи квартиры на рынке недвижимости, используя уже полученные при вышеуказанных обстоятельствах паспортные данные неосведомленных о преступных намерениях группы лиц по предварительному сговору Медведевой Н.В. и Поправка Е.В., изготовила фиктивный договор дарения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, между Медведевой Н.В. и Поправка Е.В. от <дата>, а действующие с ней в группе лиц по предварительному сговору неустановленные лица выполнили рукописные записи и подписи от имени дарителя Медведевой Н.В.

<дата> в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 01 минут, неустановленные лица и Ершова И.В., выполняя отведенную им в преступлении роль, действуя от имени Медведевой Н.В. без участия последней, находясь в помещении Территориального отдела <номер> Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, расположенном по адресу: <адрес>А, путем обмана, сдали заявления о государственной регистрации права собственности и государственной регистрации перехода права собственности на <адрес> по адресу: <адрес> приложением к заявлению поддельных, а также изготовленных и приисканных ранее документов: договора дарения от <дата> между дарителем Матвеенко В.П. и одаряемой Медведевой Н.В., удостоверенного от имени нотариуса Золотаревой В.И., договора дарения от <дата> между дарителем Медведевой Н.В. и одаряемым Поправка Е.В. а также полученных ранее для этих целей кадастрового паспорта помещения от <дата>. При этом, неустановленные лица подделали в указанных заявлениях подписи от имени Медведевой Н.В.

Государственным регистратором Раменского отдела Росреестра при проведении правовой экспертизы предоставленных на регистрацию документов от имени Медведевой Н.В. и Поправка Е.В., будучи не осведомленным относительно истинных намерений членов группы <дата> зарегистрировано право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>, площадью 22 кв.м., стоимостью 1 185 976 рублей 22 копейки, за Медведевой Н.В., а затем в этот же день за Поправка Е.В.

Совместными действиями Ершовой И.В. и неустановленных лиц, действовавших группой лиц по предварительному сговору, совершенных с корыстной целью, незаконно, путем обмана приобретено право на <адрес> расположенную по адресу: <адрес> площадью 22 кв.м., стоимостью 1 185 976 рублей 22 копейки и по праву принадлежащей наследникам умершей Матвеенко В.П.

По результатам рассмотрения уголовного дела <дата> Раменским городским судом <адрес> был вынесен обвинительный приговор, по которому Ершова И.В. признана виновной по ст.ст.30 ч.З, 159 ч.4, 159 ч.4,159 ч,4.

ст.ст.3О ч.З УК РФ. Ей назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, в ходе рассмотрения уголовного дела, по которому ответчик признан потерпевшей стороной, было установлено, что совместными мошенническими действиями Ершовой И.В. действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершенных с корыстной целью, путем обмана приобретено право на <адрес> по адресу: <адрес> площадью 22 кв. м., стоимостью 1 185 976 рублей 22 копейки и по праву принадлежащей наследникам умершей Матвеенко В.П.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное имущество считается выморочным и в порядке наследования по закону переходит в собственность муниципального образования, т.е. Муниципального образования Раменский городской округ Московской области.

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, а именно жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества и доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственных муниципальных образований определяется законом в соответствии с п.З ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку в соответствии для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется, согласно и.1 ст. 1152 ГК РФ, на публично-правовые не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1151 ГК РФ), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п.1 и п.З ст. 1155 ГК РФ), при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п.1 ст. 1157 ГК РФ), при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (п.1 ст.1162ГК РФ).

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий,    за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу п.2 ст.302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

На основании ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселения, а так же другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125ГКРФ.

Материалами уголовного дела установлен и тот факт, что лица, имеющие право на наследство по закону или по завещанию на данную квартиру не установлены, в установленном законном порядке никто не принял наследство умершего собственника.

Однако, отказывая в иске суд исходит из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, - при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Наряду с этим, согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, - в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо, в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

В п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, о правовой судьбе спорной квартиры истцу стало известно не позднее <дата>, когда Управление муниципальным имущество Раменского муниципального района Московской области было опотерпевшей по уголовному делу <номер>     в лице представителя Царева А. А.овича. Вместе с тем из материалов дела также следует, что 25.12.2017г Царев А.А. являясь начальником указанного муниципального учреждения при допросе в качестве потерпевшего пояснял, что имущество является вымороченным, подлежит передаче муниципальному образованию и тем самым он не мог не знать, что нарушены права муниципального образования.

Кроме того, как видно также из материалов дела регистрация права собственности на спорную квартиру на имя Васеневой В.А. была произведена <дата>, <дата> Поправка Е.В. и Васенева Е.В. заключили договор купли-продажи квартиры, <дата> между Поправка Е.В. и Васеневой В.А. было заключено соглашение о взаиморасчете, согласно которого в соответствии с договором купли-продажи квартиры от <дата> продавец получил от покупателя денежные средства в размере 1800000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Доводы представителя ответчика, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, основан на ошибочном толковании норм материального права. Срок исковой давности в силу п.1 ст. 181 ГК РФ составляет три года.

Таким образом, приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, поскольку <дата> произведена регистрация права, <дата> истец был признан потерпевшим, иск заявлен <дата> При этом первоначальный собственник квартиры Матвиенко В.П. умерла в августе 2004 г, с этого времени истец какого либо интереса к имуществу не проявлял, о своих правах не заявлял, исков не предъявлял. В связи с чем все разумные сроки для обращения с иском в суд истцом пропущены.

Согласно положениям п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из вышеизложенных положений, истец действуя добросовестно, имел возможность в установленные законом сроки обратиться с иском для защиты нарушенного права, однако действий по защите нарушенного права не предпринял, и доказательств невозможности обращения в суд с настоящим иском в установленные нормами действующего законодательства сроки, не представил.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения иска суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления муниципальным имуществом Раменского городского округа <адрес> к Медведевой Н. В., Поправке Е. В., Васеневой В. А., Капрову М. А. о признании недействительным договора дарения квартиры от <дата>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Матвиенко В. П. и Медведевой Н. В., применении последствий недействительности сделки с признанием недействительным договора дарения квартиры от <дата>, заключенного между Медведевой Н. В. и Поправкой Е. В., договора купли-продажи от <дата>, заключенного между Поправкой Е. В. и Васеневой В. А., признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> вымороченным имуществом, прекращении права собственности Васеневой В. А. на квартиру, признания права собственности на квартиру за муниципальным образованием Раменский городской округ <адрес>, обязании Васеневу В. А. и Капрова М. А. освободить квартиру, выселить Васеневу В. А. и Капрова М. А. из квартиры по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2021