Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2010 от 22.01.2010

Дело 1-139/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск 26 февраля 2010 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Богатырёва В.В.,

при секретаре Мартиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Соликамского городского прокурора Анфалова Ю.М.,

подсудимого Калегина А.О.,

защитника - адвоката адвокатской коллегии ... гор. Соликамска Федюхина А.Ю., представившего удостоверение ... и ордер  ...,

а также потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Калегина А.О., ... судимого: - 03.05.2006 года ... по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», 68 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к  2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 30.11.07 г. по отбытии срока наказания, - 12 февраля 2009 года ... по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к  3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, Постановлением ... от 24 сентября 2009 г. условное осуждение по приговору от 12.02.2009 г. отменено, объявлен в розыск; - 22 апреля 2009 года ... по ст. 158 ч. 3 п. «а», 64 УК РФ к 160 часам обязательных работ, приговор от 12.02.2009 г. исполнять самостоятельно, Постановлением ... от 16 февраля 2010 г. обязательные работы по приговору от 22.04.2009 г. заменены лишением свободы на 20 дней, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения наказаний по приговору от 12.02.2009 г. окончательно назначено лишение свободы на 3 года 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 09.01.2010 г. Под стражей по настоящему делу не содержавшегося. Неотбытое наказание на 26.02.2010 г. составляет 2 года 11 месяцев 04 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ),

УСТАНОВИЛ :

Калегин А.О. совершил мошенничество и  кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

28 мая 2009 г. в вечернее время Калегин А.О. находясь в автомашине-такси ..., стоящей около магазина ... ... ... ... имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с указанной целью попросил у водителя такси Л. сотовый телефон, пояснив, что ему надо отправить CMC-сообщение, чтобы ему перезвонили, при этом обманывая Л., высказал ему ложное обещание вернуть телефон. Л., введенный Калегиным А.О. в заблуждение относительно истинных намерений последнего, передал ему свой сотовый телефон ... стоимостью 4000 рублей. После чего Калегин А.О. отправил CMC-сообщение, а телефон оставил у себя в руках. Затем Калегину А.О. перезвонили на телефон Л., и он, разговаривая по телефону, вышел с телефоном из салона автомашины, после чего, завладев таким образом телефоном Л., с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л. ущерб на сумму 4000 рублей.

Он же Калегин А.О., 12 июня 2009 г. в дневное время, находясь в квартире ... дома ... по ... ... где распивал спиртные напитки с проживающим там Б., и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Б. ушел в другую комнату, а его сожительница М. находится на кухне и никто его не видит и не может помешать его преступным действиям, тайно похитил со стола в комнате, где распивали спиртное, ноутбук ... стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Б. Завладев таким образом похищенным, Калегин А.О. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимый Калегин А.О. в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого, государственный обвинитель, а также потерпевшие выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного заседания, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, которое подсудимый признал полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд, с учетом позиции прокурора, который мотивированно отказался от поддержания обвинения по неправомерному завладению сотовым телефоном по квалифицирующему признаку хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» квалифицирует действия Калегина А.О.:

- по неправомерному завладению сотовым телефоном Л. как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

- по краже ноутбука ... стоимостью 15000 рублей, принадлежащего Б. как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2  ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому Калегину А.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающее и отягчающее его наказание обстоятельства.

Калегин А.О. отбывал лишение свободы, судим за совершение умышленных преступлений. Совершил преступления небольшой и средней тяжести против собственности в период условного осуждения и отбывания наказания по предыдущим приговорам суда. В целом характеризуется не удовлетворительно. ...

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Калегина А.О. содержится рецидив преступлений, который суд признает отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольную явку в органы милиции с повинной (по неправомерному завладению сотовым телефоном Л.), полное признание вины в совершенных преступлениях, чем Калегин А.О. активно способствовал их раскрытию.

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенных Калегиным А.О. преступлений, рецидив, безуспешность примененных ранее в его отношении мер исправления, его отрицательные характеристики, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и связанное с реальной изоляцией его от общества, поскольку менее строгое наказание, по убеждению суда, не достигнет своей цели.

Местом отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Калегину А.О. исправительную колонию строгого режима.

Также наказание Калегину А.О. следует назначить с учетом требований ч. 7, 10 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Так как Калегин А.О. преступление совершил в период условного осуждения и отбытия наказания по приговорам ... от 12.02.2009 года и от 22.04.2009 г., то окончательное наказание ему назначается по правилам ст. 70 УК РФ и с учетом Постановления ... суда от 16 февраля 2010 г.

Заявленный по делу гражданский иск следует оставить без рассмотрения, так как потерпевший Б. не поддержал и не обосновал его в судебном заседании.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КАЛЕГИНА А.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ сроком на 1 (один) год.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 (два) года.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Калегину А.О. лишение свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору ... от 12.02.2009 г. и по приговору ... от 22.04.2009 г. (с учетом Постановления ... от 16 февраля 2010 г.), и окончательно к отбытию Калегину А.О. назначить лишение свободы сроком на 5 (пять) лет.

Местом отбывания наказания Калегину А.О. назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Калегину А.О. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять из зала суда. Срок наказания исчислять с  26 февраля 2010 года.

Гражданский иск оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим Б. право удовлетворения иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также подачи кассационных жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, и (либо) поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Судья Богатырёв В.В.