Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1021/2015 ~ М-864/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-1021/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можга                              19 июня 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Шерстобитовой А.В.,

с участием:

помощника Можгинского межрайонного прокурора К.В. Акборисова,

Главы муниципального образования «Большекибьинское» Н.П. Баутина, действующего на основании Устава,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Можгинского межрайонного прокурора, поданному в защиту интересов неопределенного круга лиц, о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования «Большекибьинское» и возложении обязанности по постановке на учет бесхозяйного гидротехнического сооружения,

у с т а н о в и л:

Можгинский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд заявлением о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования «Большекибьинское», выражающееся в непринятии мер к постановке на учет бесхозяйного гидротехнического сооружения- плотины <***> и о понуждении до истечения 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по постановке на учет бесхозяйного гидротехнического сооружения – плотины <***>.

Заявление мотивировано тем, что на территории муниципального образования «Большекибьинское», <***>, находится гидротехническое сооружение, представляющее собой плотину, собственников у гидротехнического сооружения не имеется.

Согласно письму Администрации МО «<***>» от дд.мм.гггг №*** гидротехническое сооружение, которое расположено <***> является бесхозяйным.

С заявлением в Можгинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР о принятии бесхозяйного гидротехнического сооружения, которое расположено <***> Администрация муниципального образования «Большекибьинское» не обращалась.

В связи с отсутствием собственника гидротехнического сооружения - плотины <***> эксплуатирующей его организации, а также бездействием Администрации МО «Большекибьинское» по их определению и постановке указанного гидротехнического сооружения на учёт в Можгинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по УР, постоянный контроль за состоянием гидротехнического сооружения, соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при его эксплуатации, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», не обеспечиваются.

Бездействие Администрации МО «Большекибьинское» по определению собственника гидротехнического сооружения на <***> эксплуатирующей его организации, постановке указанного гидротехнического сооружения на учёт в Можгинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР нарушает гарантированные Конституцией РФ и федеральными законами права и законные интересы граждан в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также в области охраны окружающей среды, что создаёт угрозу причинения ущерба здоровью и имуществу граждан, а также окружающей среде.

В судебном заседании помощник прокурора К.В. Акборисов от заявленных требований отказался и попросил производство по делу прекратить.

Представитель ответчика Н.П. Баутин пояснил, что по данному гидросооружению несколько лет назад судом было вынесено решение и выпущен исполнительный лист.

Согласно ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что в данном случае отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, отказ истца от иска может быть судом принят, а производство по делу прекращено.

Истцу судом разъяснено, что в соответствии со ст.ст.220, 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от Можгинского межрайонного прокурора отказ от иска.

Производство по делу по исковому заявлению Можгинского межрайонного прокурора, поданному в защиту интересов неопределенного круга лиц, о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования «Большекибьинское» и возложении обязанности по постановке на учет бесхозяйного гидротехнического сооружения прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд УР.

Судья А.А. Шуравин