Решение по делу № 2-4549/2016 от 24.10.2016

Дело № 2-4549/16

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж                                           13 декабря 2016 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего    судьи                   Какурина А.Н.,

при секретаре                             Ульяновой В.В.,

с участием представителя истца адвоката            Хмырова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску Дронова Д.В. к Некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков» и Копнину С.М. о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки и возмещении вреда,

у с т а н о в и л :

истец Дронов Д.В. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков» и Копнину С.М. о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки и возмещении вреда, указывая, что 31.05.2016 у <адрес> Копнин С.М., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением и принадлежащим по праву собственности Дронову Д.В., в результате чего автомобили получили технические повреждения.

Гражданская ответственность Копнина С.М. была застрахована в <данные изъяты>, полис №.

Приказом Банка России от 05.05.2015 № ОД-1419 отозвана лицензия на осуществление страхования <данные изъяты>», дата публикации в «<данные изъяты>» № 44 (1762) от 11.05.2016.

08.07.2016 истец обратился к ответчику Некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков» с заявлением о выплате страхового возмещения.

11.07.2016 ответчик принял решение об отказе в выплате страхового возмещения.

В соответствии с заключением <данные изъяты> № 0025 от 08.06.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца была определена в размере <данные изъяты>.

Просил взыскать с Некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков» компенсационную выплату в размере <данные изъяты>., штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой в его пользу денежной суммы, неустойку в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2016, с ответчика Копнина С.М. взыскать в возмещение вреда <данные изъяты>. (л.д. 4 – 6).

Истец Дронов Д.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Представил суду заявление, в котором от исковых требований к Копнину С.М. отказался (л.д. 98).

Представитель истца адвокат Хмыров А.В. в судебном заседании просил прекратить производство по делу в части исковых требований, заявленных к Копнину С.М., в связи с отказом от иска.

Ответчик Некоммерческая организация «Российский союз автостраховщиков» о рассмотрении дела извещен (л.д. 62), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 64-68). Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик Копнин С.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Исковые требования Дронова Д.В. к Некоммерческой организации «Российский союз автостраховщиков» разрешены решением Советского районного суда г. Воронежа от 13.12.2016.

Выслушав представителя истца адвоката Хмырова А.В., проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от иска выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда.

Суд приходит к выводу о том, что отказ истца от иска в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 39, 173, частью 2 статьи 209, статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены, понятны.

Суд считает возможным принять отказ истца Дронова Д.В. от исковых требований к Копнину С.М. о возмещении вреда и прекратить производство по делу в указанной части.

Руководствуясь статьями 39, 173, частью 2 статьи 209, статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ Дронова Д.В. от иска к Копнину С.М. о возмещении вреда, производство по делу в указанной части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через районный суд.

Председательствующий                        А.Н. Какурин