Решение по делу № 2-1727/2018 ~ M-862/2018 от 13.03.2018

                                                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12 апреля 2018 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2018 г.

г.Выборг                                                                                   12 апреля 2018 года

Дело N 2-1727/2018

         Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

         председательствующего судьи Гомзякова А.Г.,

         при секретаре Ковалевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Павловской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО "Феникс" обратился суд с иском к Павловской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что Дата между Павловской О.В. и АО "Тинькофф Банк" заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 32 000,00 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 31.08.2014 по 26.02.2015. Заключительный счет был направлен ответчику 26.02.2015, подлежащим оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Дата АО "Тинькофф Банк" уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с Павловской О.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.08.2015 и актом приема-передачи прав требований от 29.08.2015.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 53 330,16 рублей.

Просил взыскать с Павловской О.В. сумму задолженности, образовавшуюся за период с 31.08.2014 по 26.02.2015 в размере 53 330,16 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 799,90 рублей.

В судебное заседание представитель ООО "Феникс" не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Павловская О.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Признание иска ответчиком судом принято, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика Павловскую О.В., исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления-анкеты Павловская О.В. от Дата года на оформление кредитной карты, между Павловской О.В. и АО "Тинькофф Банк" в офертно - акцептной форме заключен кредитный договор №

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, но все необходимые условия были согласованы в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, из которого следует, что Павловская О.В. ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет, Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), являющимся неотъемлемой частью заключенного договора, беспроцентный период по кредитной карте составляет 55 дней, процентная ставка по операциям покупок - 32,9% годовых; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39,9% годовых; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз, составляет 590 руб., во второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб. и в третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день.

Судом также установлено, что истец выпустил для ответчика кредитную карту, предоставлял денежные средства и осуществлял обслуживание.

Ответчик неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету, в связи с чем в период с 31.08.2014 по 26.02.2015 образовалась задолженность в размере 53 330,16 рублей, из которых: 32 943,99 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 12 909,08 рублей - просроченные проценты; 7 477,09 рублей - штрафные проценты за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В этой связи, 26 февраля 2015 года Банком в соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт был расторгнут договор с Павловской О.В. путем выставления в ее адрес заключительного счета.

29 августа 2015 года банк уступил ООО "Феникс право требования по данному договору.

Согласно акту приема-передачи прав задолженность по договору на дату перехода прав требования составляла 53 330,16 рублей.

Заключительный счет о погашении задолженности в полном объеме и расторжении договора кредитной карты ответчиком не исполнен.

Установив нарушение со стороны ответчика Павловской О.В. взятых обязательств по возврату кредитных средств с причитающимися процентами, в соответствии с приведенными выше нормами гражданского законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Принятый судом расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом и включающий в себя расчет суммы основного долга, просроченных процентов и неустойки, суд находит верным, и учитывает, что ответчик свой расчет исковых требований не представил. Факт наличия задолженности по указанному договору Павловской О.В. также не отрицался.

         Принимая во внимание, что иск ПАО "Сбербанк России" подлежит удовлетворению, то суд, по правилам ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, считает возможным взыскать также с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые составляют 3 690,50 руб.

         В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

         Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

         Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

        Иск ООО "Феникс" к Павловской О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

        Взыскать с Павловской О.В. в пользу ООО"Феникс" задолженность по кредитному договору N0037723947 от 05.02.2013, образовавшуюся за период с 31.08.2014 по 26.02.2015, в размере 53 330,16 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 799,90 рублей.

       Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья                                                                               А.Г.Гомзяков