Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3456/2019 ~ М-3092/2019 от 31.05.2019

<***>

Дело № 2-3456/2019

УИД-66RS0003-01-2019-003096-11

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.06.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 июня 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушева ***5 к ООО «Тензор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

Вахрушев А.Н. обратился в суд к ООО «Тензор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование иска указал, что с *** работал в ООО «Тензор» в должности инженера диспетчерской службы. За отработанный период времени заработная плата выплачивалась не в полном объеме. Трудовой договор в письменной форме не заключался, фактически истец был допущен ответчиком до работы на условиях оплаты труда в размере 33000 руб., однако впоследствии работодатель в одностороннем порядке изменил условия о размере заработной платы. Вступившим в законную силу решением суда установлен размер должностного оклада в размере 34425 руб. 45 коп. За период с мая по 15 декабря 2018 года выплаченная заработная плата должна составлять 258 190 руб. 87 коп., а фактически выплачена в размере 153613 руб. 72 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *** с ответчика была взыскана задолженность по заработной плате в размере 61830 руб. Сумма задолженности по заработной плате составляет 42747 руб. 15 коп. (258190 руб. 87 коп. – 153613 руб. 72 коп. – 61830 руб.). При увольнении истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 19186 руб. 28 коп.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 42 747 руб. 15 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19186 руб. 28 коп.

Истец Вахрушев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Страшнов А.М., действующий на основании доверенности от ***, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не заявил. Судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с чем согласен представитель истца.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов данного гражданского дела усматривается, что ранее истец Вахрушев А.Н. обращалался с исковым заявлением о защите нарушенных трудовых прав в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и указывал, что при трудоустройстве стороны пришли к соглашению о том, что заработная плата истца будет составлять 33000 руб. в месяц, путем выплаты 2 раза в месяц – аванс в размере 15000 руб. и остальная часть 18000 руб. Истец написал заявление о приеме на работу, передал необходимые документы. Однако, ответчик не предоставил истцу экземпляр трудового договора. Во второй половине июля 2018 года ответчик заявил, что он будет уволен, поскольку отпала необходимость. С июля 2018 года ответчик уменьшил размер заработной платы. По состоянию на 24.09.2018 задолженность по выплате заработной платы составляет 71519 руб.

Просил признать трудовой договор заключенным на определенный условиях: на неопределенный срок для работы на должности инженера диспетчерской службы с окладом 33000 руб., место работы: г.Екатеринбург, ул. Репина, д.5, центральный стадион «Екатеринбург Арена», о возложении обязанности предоставить документы, запрошенные в порядке ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации – копию карты специальной оценки рабочего места «инженера диспетчерской службы» по условиям труда, взыскать задолженность по заработной плате за период с июля 2018 года по 15.11.2018 в размере 81512 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.12.2018 по ранее имевшемуся индивидуальному трудовому спору (дело № 2-6483/2018), исковые требования Вахрушева А.Н. были удовлетворены частично: трудовой договор между Вахрушевым А.Н. и ООО «Тензор» признан заключенным на следующих условиях: трудовой договор заключен с 01.05.2018 на неопределенный срок для работы на должности инженера диспетчерской службы с окладом в размере 15000 руб. На ООО «Тензор» возложена обязанность предоставить Вахрушеву А.Н. копию карты специальной оценки рабочего места «инженера диспетчерской службы» по условиям труда. С ООО «Тензор» в пользу Вахрушева А.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.03.2019 (дело № 33-4526/2019) по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.12.2018 решение суда в части определения условия трудового договора о размере должностного оклада изменено, трудовой договор между ООО «Тензор» и Вахрушевым А.Н. признан заключенным на условиях выплаты истцу должностного оклада в размере 34425 руб. 45 коп., включая районный коэффициент 1,15. С ответчика ООО «Тензор» в пользу Вахрушева А.Н. взыскана заработная плата в размере 61830 руб.

Истцом по настоящему гражданскому делу заявлено требование о взыскании задолженности по заработной платы за период с ***, с учетом частной выплаты ответчиком суммы в размере 153613 руб. 72 коп. и взысканным апелляционным определением размером заработной платы в размере 61830 руб.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из представленных платежных поручений: № *** от *** истцу выплачена заработная плата в размере 30465 руб., № *** от *** – 15000 руб., № *** от *** – 18016 руб. 50 коп., № *** от *** – 15000 руб., № *** от *** – 8000 руб., № *** от *** – 7016 руб., № *** от *** – 8000 руб., № *** от *** – 7007 руб., № *** от *** – 8000 руб., № *** от *** – 7007 руб., № *** от ***-8000 руб., № *** от *** – 7008 руб., № *** от *** – 15094 руб. 22 коп. Итого – 153613 руб. 72 коп.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по заработной плате за период с *** года составляет 42747 руб. 15 коп. (258190 руб. 87 коп. – заработная плата, подлежащая выплате за период с *** исходя из должностного оклада в размере 34425 руб. 45 коп. – 153613 руб. 72 коп. – фактически выплаченная за данный период заработная плата – 61830 руб. – заработная платы, взысканная апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ***).

Ответчиком не представлено в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что заработная плата выплачена истцу в установленные законом сроки и в полном размере, а потому суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 42747 руб. 15 коп.

В силу ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истцом заявлено, что за период работы истец не воспользовалась правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. Доказательств иному суду не представлено. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца полежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 19186 руб. 28 коп. за 16,33 дня, согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком (л.д. 10-11).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 975 руб. 88 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ***5 ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ***5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 747 ░░░. 15 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19186 ░░░. 28 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1975 ░░░. 88 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ <***> ░. ░. ░░░░░░