Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1745/2013 ~ М-1745/2013 от 10.06.2013

Дело № 2-1745/2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19.07.2013 Кировский районный суд г. Томска в составе:     

председательствующего          Желтковской Я.В.

при секретаре                            Арслановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителей истца Кондратьевой И.Г., Перетягиной Е.В., ответчика Осипова А.О., представителя ответчика Скиданова А.О. - Севергиной Я.В. гражданское дело № 2-1745/2013 по иску Департамента по культуре и туризму Томской области к Осипову А.О., Скиданову А.О. об освобождении земельного участка от самовольно возведенного строения, воссоздании объекта культурного наследия,

у с т а н о в и л:

Департамент по культуре и туризму Томской области обратился в суд с иском к Осипову А.О., Скиданову А.О. об освобождении земельного участка от самовольно возведенного строения, воссоздании объекта культурного наследия, указывая, что объект культурного наследия (памятник истории и культуры) регионального значения, расположенный по адресу: /________/, включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации на основании решения исполнительного комитета Томского областного совета народных депутатов от 17.02.1978 № 51 «О дополнительной постановке на охрану памятников истории и культуры Томской области». В рамках бюджетного финансирования по муниципальному контракту ОАО «Сибирский институт Сибпроектреставрация» выполнена проектно-сметная документация «Объект культурного наследия регионального значения по адресу: /________/». По результатам аукциона /________/ и договору купли-продажи недвижимого имущества между муниципальным образованием «Город Томск» и Осиповым А.О. нежилое здание, площадью /________/ по адресу: /________/ и земельный участок, на котором расположено данное здание, площадью /________/, передано в собственность Осипова А.О.

23.12.2011 Осиповым А.О. и Департаментом по культуре Томской области оформлено охранное обязательство собственника объекта культурного наследия в отношении данного здания, по которому он обязался выполнить в течение 2012-2013 годов ремонтно-реставрационные работы в соответствии с проектно-сметной документацией.

22.05.2013 Осипов А.О. обратился в Департамент по культуре Томской области за получением разрешения на демонтажные работы, предусмотренные проектной документацией, на проведение которых 06.06.2012 выдано разрешение; 17.10.2012 Осиповым А.О. получено разрешение на проведение работ сроком по 01.02.2013.

Согласно акту обследования территории данного объекта от 01.02.2013 к моменту осмотра на земельном участке по адресу: /________/ ответчиком возведены фундаменты и цокольная часть объекта.

/________/ между Осиповым А.О. и Скидановым А.О. заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: /________/, общей площадью /________/., Скиданов А.О. являлся вторым участником аукциона, проводимого администрацией города Томска /________/.

В настоящее время Скиданов А.О. на территории объекта культурного наследия по адресу: /________/, осуществляет самовольное строительство объекта недвижимости. Работы проводятся в нарушение ст.45 Федерального закона 73-ФЗ, в отсутствие разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры), выданного Департаментом по культуре и туризму Томской области, проводимые работы не соответствуют проектно-сметной документации.

Кроме того, согласно постановлению администрации Томской области от 14.06.2012 № 226а объект культурного наследия (памятник истории и культуры) регионального значения по адресу: /________/, находится в охранной зоне ОЗФ 3-21 объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения по адресу: /________/. Согласно проекту зон охраны объектов культурного наследия г.Томска земельный участок по адресу: /________/, является территорией объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения.

Поскольку Осипов А.О. не выполнил обязательство по проведению ремонтно-реставрационных работ в соответствии с охранным обязательством и принятой проектной документацией, уничтожил объект культурного наследия, Скиданов А.О. осуществляет самовольное незаконное строительство на территории объекта культурного наследия, просит обязать Скиданова А.О. освободить земельный участок по адресу: /________/, кадастровый номер /________/, площадью /________/, от самовольно возведенного строения; обязать Осипова А.О. воссоздать объект культурного наследия согласно условиям охранного обязательства от 23.12.2011 № 66/06-01 и проектно-сметной документации «Объект культурного наследия регионального значения по адресу: /________/», выполненного ОАО «Сибирский институт Сибпроектреставрация».

В судебном заседании представители истца Кондратьева И.Г., Перетягина Е.В. исковые требования поддержали, указали, что в списки памятников объектов культурного наследия на основании постановления от 17.02.1978 включено здание по /________/ на момент разрешения данного спора адрес данного объекта изменился: /________/ /________/. Не отрицали, что учетная документация объектов по адресу: /________/ а также по адресу: /________/, отсутствует, сведения об объекте по адресу: /________/ в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации не вносились.

Ответчик Осипов А.О. исковые требования не признал, считал, что объект по адресу: /________/, объектом культурного наследия г.Томска не является, т.к. ранее указанное строение находилось по адресу: /________/, в связи с чем полагал, что права и законные интересы истца не нарушены. Просил учесть, что истцом длительное время с 1978 года по 2011 год не предпринималось мер по государственной охране объекта по /________/.

Ответчик Скиданов А.О., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на основании ч. 5 ст.167 ГПК дело рассмотрено без его участия.

Представитель ответчика Севергина Я.В. исковые требования не признала, поддержала позицию ответчика Осипова А.О., указала, что границы охранных зон объектов культурного наследия не определены, пояснила, что строительство ответчиком Скидановым А.О. осуществлялось в установленном порядке, с получением необходимого разрешения на строительство на земельном участке в соответствии с его назначением, в связи с чем, возведенный жилой дом статуса самовольно возведенного строения не имеет. Земельный участок приобретен Скидановым А.О. без каких-либо обременений, на момент его приобретения никаких строений на его территории не находилось.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 47 данного Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе, как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что /________/ между ответчиком Осиповым А.О. и муниципальным образованием «Город Томск», от имени и в интересах которого действовал департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г.Томска, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества по результатам аукциона.

В соответствии с п.2.1 предметом договора от /________/ являлось пустующее нежилое здание, площадью /________/, по адресу: /________/ и земельный участок, на котором оно расположено, площадью /________/), кадастровый номер участка /________/, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого строения (административное здание), местоположение : /________/.

Право собственности Осипова А.О. на нежилое строение и земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Томской области /________/ №/________/, /________/.

23.12.2011 ответчиком Осиповым О.А. выдано департаменту по культуре Томской области охранное обязательству 66/06-01 собственника объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения - Дома жилого (двухэтажного) по адресу: /________/ (по паспорту памятника /________/). В соответствии с условиями охранного обязательства особенностью памятника, составляющей предмет охраны и подлежащей обязательному сохранению, являлось объемно-пространственная структура дома, конфигурация плана, этажность, материал основных несущих конструкций, композиционное решение и архитектурно-художественное оформление фасадов, деревянный резной декор фасадов: фронтоны, наличники, карниз. Осипов А.О. обязался использовать объект историко-культурного наследия памятник архитектуры регионального значения, находящийся под государственной охраной по решению Томского облисполкома от 17.02.1978 № 51, исключительно для нежилого назначения, а так же обеспечивать режим содержания памятника, принимать участие во всех проводимых ремонтно-восстановительных, консервационных и реставрационных работах (п.п. 1.2.1., 1.2.2. охранного обязательства от 23.12.2011).

Обращаясь с требованием об освобождении земельного участка от самовольно возведенного строения, воссоздании объекта культурного наследия, истец указывает, что объект, расположенный по адресу: /________/, является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) регионального значения, включенным в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Согласно п. "д" ч.1 ст.72 Конституции РФ охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (ч.2 ст. 76 Конституции РФ).

Подпунктом 15 п. 2 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 199-ФЗ) установлено, что решение вопроса сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно преамбуле к Федеральному закону от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.18 Закона РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры" отнесение недвижимых памятников истории и культуры к категории памятников местного значения производилось исполнительными комитетами краевых и областных Советов народных депутатов.

Статьей 16 Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры" предусматривалось, что государственный учет памятников истории и культуры осуществляется в порядке, определяемом Советом Министров СССР.

Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 N 865 утверждено Положение "Об охране и использовании памятников истории и культуры" (далее Положение N 865).

Пунктом 13 данного Положения предусматривалось, что государственный учет памятников истории и культуры включает выявление и обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников.

До утверждения вышеуказанного Положения об охране и использовании памятников истории и культуры действовала Инструкция о порядке учета, регистрации и содержания археологических и исторических памятников на территории РСФСР, утвержденная Постановлением Совмина РСФСР от 28.05.1949 N 373.

Согласно разделам 3-7 указанной Инструкции Охрана памятников археологии и истории, а также надзор за их содержанием возлагается на Советы Министров автономных республик, исполнительные комитеты краевых, областных, городских, районных и сельских Советов депутатов трудящихся.

Руководство и контроль за постановкой дела учета, охраны, реставрации и использования археологических и исторических памятников на территории РСФСР осуществляется Комитетом по делам культурно-просветительных учреждений при Совете Министров РСФСР.

Ведение списков археологических и исторических памятников, подлежащих государственному учету и охране, производится Комитетом по делам культурно-просветительных учреждений при Совете Министров РСФСР и его местными органами.

Местные органы Комитета по делам культурно-просветительных учреждений при Совете Министров РСФСР составляют на каждый подлежащий охране археологический и исторический памятник паспорт по форме, установленной Комитетом по делам культурно-просветительных учреждений при Совете Министров РСФСР. Паспорт составляется в 2 экземплярах, из них: один хранится в краевом, областном, городском городов республиканского (РСФСР) подчинения отделе культурно-просветительной работы или управлении по делам культурно-просветительных учреждений при Совете Министров автономных республик, а другой направляется для хранения в Комитете по делам культурно-просветительных учреждений при Совете Министров РСФСР.

Аналогичные требования по учету объектов культурного развития содержались и в Законе РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры", согласно ст. 14 которого отнесение недвижимых памятников истории и культуры общесоюзного, республиканского и местного значения в соответствии с их исторической, научной, художественной или иной культурной ценностью, производилось при принятии памятников на государственный учет.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Положения N 865 Приказом Министерства культуры СССР от 13.05.1986 N 203 была утверждена инструкция "О порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры" (далее Инструкция N 203).

Пунктом 9 данной Инструкции предусматривалось, что государственный учет памятников истории и культуры включает в себя: выявление, обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников.

Согласно пункту 12 Инструкции N 203 при получении сведений об обнаружении указанных объектов государственные органы охраны памятников организуют проведение экспертизы. В случае установления их культурной ценности указанные объекты регистрируются в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность

Для проведения экспертизы государственные органы охраны памятников привлекают специалистов научно-исследовательских и проектных организаций, обществ охраны памятников истории и культуры и других специализированных организаций.

При этом иных требований к такой экспертизе, как данной Инструкцией, так и какими-либо иными нормативными актами, не предъявлялось, порядок ее проведения не регламентировался.

Пунктами 14, 15, 16 Инструкции N 203 также предусматривалось, что объекты, зарегистрированные в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры подлежат охране в порядке, предусмотренном действующим законодательством об охране памятников истории и культуры.

Указанные списки направляются местными государственными органами охраны памятников в соответствующие государственные органы охраны памятников союзных республик, а также передаются в исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов, местные органы строительства и архитектуры в целях обеспечения сохранности вновь выявленных объектов при отводе участков, планировке и застройке в районах их местонахождения.

Государственные органы охраны памятников организуют обследование и изучение включенных в списки вновь выявленных объектов, составление на них учетных документов.

На каждый недвижимый памятник и вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, составляются учетные документы - учетная карточка и паспорт.

Согласно пункту 20 Инструкции N 203 вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, признается памятником истории и культуры путем включения его в соответствующий государственный список недвижимых памятников истории и культуры в зависимости от вида и категории охраны памятника.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании письма Государственной инспекции по охране памятников Министерства культуры РСФСР № 17-88 от 24.06.1976 и акта экспертной комиссии Министерства культуры РСФСР и института истории искусств Министерства культуры РСФСР № 274 от 22.12.1976, решением исполнительного комитета Томского областного Совета народных депутатов от 17.02.1978 № 51 утвержден перечень дополнительно выявленных памятников истории и культуры Томской области, подлежащих охране как памятники местного значения согласно приложениям № № 1, 2.

Из приложения № 1 к указанному решению следует, что в перечень памятников архитектуры, рекомендуемых для постановки на государственную охрану местного значения включен двухэтажный жилой дом конца 19 века, расположенный по адресу: /________/.

Судом установлено, что учетные документы на данный объект культурного наследия регионального значения не оформлялись, факт обследования указанного жилого дома в целях определения его культурной ценности, что подтверждается письмом Министерства культуры РСФСР24.06.1976 № 17-88-уе, следует из объяснений представителей истца в судебном заседании.

На основании решения исполнительного комитета Томского областного Совета народных депутатов от 17.02.1978 № 51 строение по адресу: /________/ внесено в Сводный список памятников истории и культуры г.Томска и Томской области, что подтверждается данными Сводного списка и следует из Перечня объектов культурного наследия федерального и регионального значения на территории Томской области по состоянию на 17.04.2007, в котором значится объект по /________/ (код памятника 7000133000).

Оценивая данные доказательства, учитывая отсутствие каких-либо доказательств, указывающих на то, что жилой дом по /________/ ввиду отсутствия исторической или культурной ценности был необоснованно принят на государственную охрану в качестве памятника истории и культуры местной категории, а также учитывая, что в соответствии с п. 21 Инструкции № 203 основным документом государственного учета и охраны памятников являются государственные списки недвижимых памятников истории и культуры, и принимая во внимание, что такой список утвержден решением исполнительного комитета Томского областного Совета народных депутатов от 17.02.1978 № 51 путем принятия данного решения, а также, что действующими на момент его принятия законодательными и иными нормативными актами не регламентирован порядок проведения экспертизы или иного обследования вновь выявленных памятников на предмет установления их исторической и культурной ценности, суд приходит к выводу о том, что включение в Сводные списки памятников истории и культуры г.Томска и Томской области объекта по /________/ в качестве памятника истории и культуры местной категории соответствовало действовавшему на тот период правовому регулированию.

При этом доводы ответчика о том, что отсутствие учетных документов на данный объект культурного наследия, невыполнение соответствующими органами мероприятий по обеспечению его сохранности и установлению охранной доски в период с 17.02.1978 по 23.12.2011 (до заключения охранного обязательства с Осиповым А.О.), а также непринятие необходимых мер по осуществлению периодического обследования данного объекта культурного наследия и включению сведений о нем в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, не могут быть признаны судом состоятельными.

Таким образом, суд на основании анализа представленных доказательств приходит к выводу, что строение по адресу: /________/ в силу положений ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" приобрело статус объекта культурного наследия регионального значения и считается включенным в соответствующий реестр, учитывая, что срок регистрации сведений о данном объекте в реестре законодателем не ограничен.

Вместе с тем, обращаясь с требованиями о восстановлении объекта культурного наследия регионального значения истец указывает, что таковым является объект, расположенный по адресу: /________/.

Суд считает, что данная позиция истца не основана на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из объяснений представителей истца, данных в судебном заседании, доказательством идентичности объекта культурного наследия регионального значения по адресу: /________/ и объекта, расположенного по адресу: /________/, является выписка из Единого Адресного Реестра г.Томска от 04.12.2010 № 883467, выданная муниципальным учреждением «Бюро технической инвентаризации г.Томск».

Согласно указанной выписке, жилое строение, регистрационный номер 12602, по адресу /________/, имеет ранее сложившийся адрес /________/.

Ответ на запрос суда директора МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» от 08.07.2013 № 1203 содержит сведения, аналогичные указанным в выписке из Единого Адресного Реестра № 04.12.2010 № 883467, о том, что по данным ЕАР г.Томска строение по адресу: /________/, имело ранее сложившийся адрес по /________/, основанием для выдачи данной выписки явилась справка МП ГАПБ от 13.07.1998 № 1398.

Из ответа на запрос суда, выданного директором МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» от 08.07.2013 № 1203 следует, что данные о ранее сложившихся адресах могут быть внесены в ЕАР г.Томска на основании обращения и предоставления заявителем правоподтверждающих, правоустанавливающих и иных подтверждающих документов в службу адресного реестра г.Томска. Вместе с тем, в справке МП ГАПБ от 13.07.1998 № 1398, явившейся основанием для выдачи выписки из Единого Адресного Реестра г.Томска от 04.12.2010 № 883467, ранее сложившийся адрес спорного строения по /________/ не указан.

Поскольку правоустанавливающих документов, подтверждающих обоснованность выдачи указанной выписки из Единого Адресного Реестра г.Томска от 04.12.2010 № 883467 о ранее сложившимся адресе данного объекта материалы дела не содержат и по запросу суда органом государственного учета не представлены, суд критически оценивает представленную истцом выписку из Единого Адресного Реестра г.Томска от 04.12.2010 № 883467 и доводы истца в данной части.

Порядок организации государственного технического учета и технической инвентаризации определен Положением, утвержденным постановлением Правительства от 04.12.2000 N 921, подлежащим применению в период возникновения спорных правоотношений в соответствии со статьей 43 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Во исполнение указанного постановления разработаны Правила ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденные приказом Госстроя РФ от 31.05.2001 N 120.

Пунктом 3 названных Правил предусмотрено, что Единый реестр представляет собой упорядоченную систему записей, содержащих в них сведения об объектах недвижимости и являющихся доказательством существования учетного объекта в фиксированном составе, границах, назначении, принадлежности и других технических характеристиках на определенную дату. При этом документальной основой ведения Единого реестра в силу пункта 6 названных Правил является технический паспорт, а запись об объекте градостроительной деятельности устанавливает факт наличия объекта по конкретному адресу, в определенных границах, фиксированном составе, с определенными техническими характеристиками.

Выписка из Единого реестра является доказательством проведенного государственного технического учета и наличия объекта градостроительной деятельности по определенному адресу, в фиксированном составе, границах, назначении, принадлежности и иных характеристик на определенную дату (п. 8).

Записи в регистрационную книгу вносятся после проведения технической инвентаризации и присвоения объекту инвентарного номера в установленном порядке. Все исправления должны быть надлежаще оговорены и засвидетельствованы подписью уполномоченного лица (п.14).

Аналогичные требования по внесению изменений в учетно-техническую документацию включая технические паспорта, регистрационные книги, сформированные в инвентарные дела и иные инвентаризационные документы, содержались в более ранних актах, в том числе, Инструкции о порядке проведения технической инвентаризации жилищного фонда, по составлению технического паспорта на жилой дом государственного, общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов, утвержденной Приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 N 380.

В целях устранения противоречий о переадресации спорного объекта судом истребовано инвентарное дело строения по /________/, содержащее техническую документацию (технический паспорт) трех различных объектов: строения по адресам: /________/, (по состоянию на 30.03.1981); строения по адресу: /________/, площадью /________/ (по состоянию на 16.04.1981), строения по адресу: /________/, площадью /________/ (по состоянию на 13.04.1981), с приложением план-схемы, исполненной БТИ 30.03.1981, содержащей графическое изображение одновременно трех объектов на местности по состоянию на 30.03.1981, а также технические характеристики данных строений, не являющихся идентичными по отношению друг к другу. Таким образом, оснований считать, что строение по /________/, а также строения под литерами /________/ является одним и тем же объектом, не имеется. Следовательно, указание в ответе на запрос от 08.07.2013 № 1203 о том, что объект по адресу: /________/ имел ранее сложившиеся адреса: /________/ противоречат данным технических учетных документов указанных объектов, имеющим различные технические характеристики.

Кроме того, из материалов инвентарного дела строения по /________/ следует, что объект по указанному адресу, площадью /________/, имел на 16.04.1981 ранее сложившийся адрес: /________/, изменения внесены 13.02.1991. При этом технический паспорт указанного объекта сведений о наличии у данного строения адреса /________/, не содержит. Изменения, внесенные в технический паспорт объекта по /________/, произведены надлежащим образом, содержат сведения о дате внесения изменений, штамп органа государственного учета, подпись должностного лица, внесшего указанные исправления.

Изменения литера дома /________/, содержащиеся на плане объекта, выполненного по состоянию на 25.03.1989, с последующими изменениями 13.02.1991 не могут быть приняты судом во внимание, т.к. дата внесения данных изменений, соответствующий штамп уполномоченного органа, подпись должностного лица, которым произведено исправление, не указаны. Кроме того, об идентификации строения с объектом культурного наследия не свидетельствуют, т.к. адрес: /________/ объект имел по состоянию на 17.02.1978, а не в более поздний период.

Учитывая, что истребованная судом техническая документация содержит сведения о наличии объектов под литерами «а» и «б», выполненных на один и тот же период, а также последующее изменение адреса объекта с /________/ на /________/, а не иного, как полагает истец, утверждение о том, что адрес объекта культурного наследия с /________/ изменен на /________/ противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, указанные доказательства согласуются с представленной истцом фотографией строения по /________/ и рисунком № 127 объекта /________/, являющегося составной части пояснительной записки к проекту зон памятников истории и культуры г.Томска 1979 года (том 2 арх. № 987), визуальное изображение данных строений идентично, что не противоречит данным технической документации указанных объектов.

Из объяснений представителей истца в судебном заседании следует, что ссылка в охранном обязательстве, заключенном с Осиповым А.О., акте технического стояния памятника регионального значения от 23.12.2011, здании на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия № 10/06-10 на паспорт объекта культурного наследия (памятник) по адресу/________/, является технической ошибкой, поскольку паспорт объекта культурного наследия как на момент постановки на учет, так и на момент заключения охранного обязательства отсутствовал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст.71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Истец, утверждая об идентичности объектов, расположенных по адресу: /________/ и по /________/, его переадресации, доказательств в подтверждение данных обстоятельств не представил. Таким образом, на основании анализа представленных доказательств не представляется возможным сделать вывод о том, что объект по адресу: /________/ и по адресу: /________/ является одним и тем же объектом, а также то, что произведена переадресация данного объекта с № /________/ как указано в выписке из адресного реестра, предоставленной истцом в подтверждение заявленных исковых требований.

Поскольку доказательств исторической или культурной ценности объектов, расположенных по адресу: /________/ и по /________/, а также их принятие на государственную охрану в установленном законом порядке в качестве памятников истории и культуры регионального значения истцом не представлено, в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, они не значатся, суд приходит к выводу о том, что объект по адресу: /________/ /________/) не имеет статуса объекта культурного наследия регионального значения, в связи с чем судом отклоняются доводы истца о том, что в силу положений ч.3 ст.64 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" указанный объект приобрел статус объекта культурного наследия регионального значения и считается включенным в соответствующий реестр.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Для того, чтобы признать факт гибели или уничтожения вещи, прекращение ее существования должно быть признано необратимым.

Судом установлено, что 25.06.2012 Осиповым А.О. получено разрешение на производство демонтажных работ для воссоздания объекта культурного наследия, находящегося в аварийном состоянии - жилой дом по адресу: /________/, что подтверждается разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) № 09/06 от 06.06.2012.

Из акта сноса нежилого здания № 11874201 от 15.08.2012, утвержденного директором Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -федеральное БТИ» следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: /________/, прекратил существование, снесен по причине новой застройки.

В соответствии со сведениями об объекте капитального строительства, представленными Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация -федеральное БТИ» № 12050401 от 31.08.2012, нежилое здание площадью /________/м по адресу: /________/ исключено из объектов капитального строительства на основании акта сноса № 11874201 от 15.08.2012.

Поскольку судом сделан вывод об отсутствии у объекта по адресу: /________/ статуса объекта культурного наследия регионального значения, право собственности Осипова А.О. на спорный объект в силу положений п. 1 ст. 235 ГК РФ прекращено, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не имеется правовых оснований для понуждения ответчика Осипова А.О. к исполнению обязательства по его воссозданию.

Кроме того, суд учитывает, что государственная экспертиза проектной документации объекта, расположенного по адресу: /________/, на основании которой, по мнению истца, должен быть возведен объект, в нарушение положений п.3.4 ГрК РФ не проводилась, что следует из сообщения ОГАУ «Томскгосэкпертиза» от 10.07.2012 № 242.

Доводы истца о том, что строение, расположенное на земельном участке по /________/, возведено Скидановым А.О. без получения необходимых разрешений, возведенное строение находится в границах охранной зоны также оцениваются судом критически.

Конституция Российской Федерации в статье ст.35 гарантирует право каждому иметь имущество в собственности.

Согласно ст.3 ч.1,3 Земельного кодекса РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Поскольку земля, согласно ст.2 ГК РФ и ст.1 ЗК РФ, является объектом гражданско-правового регулирования, то в силу ст.3 ч.3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, специальными федеральными законами.

Согласно ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ право на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством и подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, /________/ между ответчиками Осиповым А.О. и Скидановым А.О. заключен договор купли-продажи земельного участка без каких-либо строений и сооружений, находящегося по адресу: /________/, общей площадью /________/, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: офисные здания делового и коммерческого назначения, кадастровый /________/, что подтверждается договором купли-продажи от /________/, свидетельством о государственной регистрации права /________/, выданным /________/ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области на запрос суда № 01-13/2984 от 03.07.2013, на основании заявления от /________/, решения собственника о изменении разрешенного использования земельного участка от /________/, информационного письма администрации г.Томска (Департамента архитектуры и градостроительства) от /________/ /________/, /________/ в государственный кадастр недвижимости внесены изменения о разрешенном использовании земельного участка - на индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками.

В соответствии с выпиской /________/ от /________/ из государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым /________/ имеет следующие обременения: часть земельного участка площадью /________/.

/________/ департаментом архитектуры и градостроительства администрации г.Томска ответчику Скиданову А.О. выдано разрешение на строительство /________/ индивидуального жилого дома (количество этажей 1-3) по адресу: /________/. Срок действия разрешения установлен до /________/.

Из ответа на запрос суда следует, что на земельном участке площадью /________/ по адресу: /________/ ответчиком Скидановым А.О. возведен индивидуальный жилой дом, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего спора.

Обращаясь с требованием о защите нарушенного права, истец указывает, что строительство на земельном участке по адресу: /________/, осуществлялось Скидановым А.О. самовольно, с нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как устанавливает ст. 2 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка, которое должно быть выдано в письменной форме.

Согласно преамбуле, пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации; государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

К числу мероприятий по государственной охране объектов культурного наследия относится и установление зоны охраны объектов культурного наследия.

В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

В соответствии с Положением о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 N 315, на сопряженной с объектом культурного наследия территории может быть установлена одна или несколько зон охраны: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия), режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон утверждаются на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия: в отношении объектов культурного наследия федерального значения - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия, в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

В Законе РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры" содержались аналогичные нормы об установлении охранных зон. В силу статьи 34 данного Закона зоны охраны памятников истории, археологии, градостроительства и архитектуры, монументального искусства республиканского и местного значения устанавливались Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных Советов народных депутатов по согласованию с Министерством культуры РСФСР и Всероссийским обществом охраны памятников истории и культуры.

Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 N 865 утверждено Положение об охране и использовании памятников истории и культуры, которым также устанавливалось, что в целях обеспечения охраны памятников истории, археологии, градостроительства и архитектуры, монументального искусства устанавливаются зоны охраны памятников: охранные зоны, зоны регулирования застройки и зоны охраняемого природного ландшафта, режим содержания и использования которых определяется государственными органами охраны памятников. В пределах зон охраны памятников земельные участки могли оставаться в пользовании прежних землепользователей, на которых возлагалась ответственность за соблюдение режима, установленного для зон охраны.

До утверждения вышеуказанного Положения об охране и использовании памятников истории и культуры действовала Инструкция о порядке учета, регистрации и содержания археологических и исторических памятников на территории РСФСР, утвержденная Постановлением Совмина РСФСР от 28.05.1949 N 373, согласно требованиям которой Советы Министров автономных республик и исполнительные комитеты местных Советов депутатов трудящихся, на территории которых имеются археологические, исторические памятники, обязаны были через местные органы Комитета по делам культурно-просветительных учреждений при Совете Министров РСФСР, в частности, установить вокруг археологических или исторических памятников соответствующие охранные зоны.

Решением исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся от 30.03.1982 № 71 утвержден проект охранных зон и зон регулирования застройки г.Томска, приложением к которому являлся проект охранных зон памятников истории и культуры и зон регулирования застройки, в состав которого объект по /________/ не включался.

Постановлением Администрации Томской области от 14.06.2012 N 226а (ред. от 01.03.2013) утверждены границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Томска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон охраны согласно приложению N 1

Данное положение, приложение № 1, содержащее перечень объектов культурного наследия, расположенных на территории г.Томска также не содержит сведений об объектах по /________/

В пунктах 16 и 17 Положения N 315 определено, что на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия федерального, регионального или местного значения уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации утверждает границы зон охраны соответствующего объекта культурного наследия, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон.

Утвержденные границы зон охраны объекта культурного наследия, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон обязательно учитываются и отображаются в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки, документации по планировке территории (пункт 20 Положения N 315).

Таким образом, сведения о наличии на той или иной территории городского поселения, в том числе относящегося к числу исторических, объектов культурного наследия, подлежащих охране, о режимах использования земель этой территории и ее градостроительных регламентах должны содержаться в проекте зон охраны объектов культурного наследия, утвержденного уполномоченным органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Решением Думы г. Томска N 687 от 27.11.2007 "О корректировке Генерального плана и об утверждении Правил землепользования и застройки МО "Город Томск" утверждены Правила землепользования и застройки МО "Город Томск".

В соответствии с п.п. 3 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ Правила землепользования и застройки включают в себя Градостроительные регламенты.

Частью 1 ст. 36 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Частью 3 этой же статьи установлено, что действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования. Ч. 1 ст. 3 Правил землепользования и застройки в г.Томске установлено, что решения по землепользованию и застройке принимаются в соответствии с установленными настоящими Правилами градостроительными регламентами.

Согласно ст. 36 Генерального плана и Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск", утвержденных решением Думы г. Томска от 27.11.2007 № 687, использование земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах зон, обозначенных на Карте статьи 33 настоящих Правил, осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами по видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства и предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции, определенными статьей 30 настоящих Правил с учетом ограничений, установленных проектом зон охраны памятников истории и культуры города Томска. Указанные ограничения будут включены в настоящие Правила после утверждения проекта зон охраны памятников истории и культуры города Томска со ссылкой на этот проект.

Как верно указал ответчик, до настоящего времени, несмотря на рекомендацию, содержащуюся в п. 4 постановления Администрации Томской области о внесении изменений в правила землепользования и застройки МО «Город Томск», указанные изменения законодательным органом не приняты, карта зон не внесена в карту градостроительного зонирования (ст. 33 Правил землепользования и застройки МО «Город Томск»), проект зон охраны г.Томска от 30.03.1982 № 72, утвержденный решением исполнительного комитета Томского областного Совета народных депутатов, отменен (п. 5 данного постановления). На момент получения ответчиком разрешения на строительство границы охранной зоны в установленном порядке не отображались в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки г.Томска.

Кроме того, ограничения (обременения) прав на земельные участки, возникающие на основании решения об установлении зон охраны объекта культурного наследия, подлежат государственной регистрации, данные сведения вносятся в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (ст.18 Положения).

Как установлено судом, следует из кадастрового паспорта земельного участка по адресу: /________/, указанные сведения в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного кадастра недвижимости, не вносились.

Кадастровая выписка на земельный участок по адресу: /________/ содержит сведения о наличии иных обременяй - нахождении части земельного участка, /________/.

Кроме того, ссылаясь на незаконное осуществление ответчиком строительства (без получения разрешения), истец указывает на нарушением Скидановым А.О. требований приказа 11.04.2013 № 138/01-09 «Об утверждении границ территории объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального и регионального значения».

Как следует из материалов дела, Скидановым А.О. получено разрешение на строительство /________/, т.е. до издания данного приказа от 11.04.2013 № 138/01-09.

Актами осмотра земельного участка по адресу: /________/ подтверждается, что строительство осуществлялось Скидановым А.О. в период действия данного разрешения, что согласуется с объяснениями сторон, данными в судебном заседании.

Поскольку приказ 11.04.2013 № 138/01-09 издан после выдачи ответчику разрешения на строительство, вступил в действие по истечении 10 дней со дня опубликования, т.е. 10.06.2013, данный нормативно-правовой акт не подлежит применению при разрешении настоящего спора, о незаконности действий Скиданова С.А. по осуществлению строительства не свидетельствует, т.к. издан после возникновения спорных правоотношений.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п.п. 2 п.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для. каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ст.37 ГрК).

Земельный участок с кадастровым номером /________/, на котором возведено спорное строение, расположен в территориальной зоне ЖИ-1, т.е. зоне застройки малоэтажными жилыми домами в исторических районах, что соответствует градостроительному плану земельного участка № RU 70321000-0000000000002443, выданному Департаментом экономического развития и управления муниципальной собственностью 10.11.2011.Таким образом, использование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома соответствует градостроительным нормам и правилам, строительство осуществлялось на основании разрешения, на что верно указал ответчик.

При таких обстоятельствах оснований считать, что строение, расположенное на земельном участке по адресу: /________/, обладает статусом самовольно возведенного, в связи с чем, на ответчика может быть возложена обязанность по освобождению земельного участка по адресу: /________/, кадастровый номер /________/, площадью /________/, от самовольно возведенного строения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Департамента по культуре и туризму Томской области к Скиданову А.О. об освобождении земельного участка по адресу: /________/, кадастровый номер /________/, площадью /________/, от самовольно возведенного строения; к Осипову А.О. о воссоздании объекта культурного наследия согласно условиям охранного обязательства от 23.12.2011 № 66/06-01 и проектно-сметной документации «Объект культурного наследия регионального значения по адресу: /________/», выполненного ОАО «Сибирский институт Сибпроектреставрация», отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья        подписано                    Желтковская Я.В.

Верно         

Судья:                                             Желтковская Я.В.

Секретарь:                                      Арсланова Э.А.