Решение по делу № 12-372/2013 от 02.12.2013

Дело № 12 – 372/13

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., рассмотрев в городе Ухте Республики Коми 20 декабря 2013 года жалобу защитника администрации МОГО «Ухта» по доверенности Строк Е.В. на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от 22 ноября 2013 года № 647/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении:

администрации МОГО «Ухта», находящейся по адресу: ....

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от 22 ноября 2013 года № 647/01 администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере .... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что администрацией МОГО «Ухта» в исполнительном производстве об обязании в срок до <...> года оснастить здания, расположенные по адресам: .... приборами учета тепловой энергии и обеспечить введение установленных приборов учета в эксплуатацию не исполнено требование судебного пристава – исполнителя об исполнении требований исполнительного документа до <...> года, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Защитник администрации МОГО «Ухта» по доверенности Строк Е.В. с постановлением не согласна, подала жалобу, в которой указала, что на дату составления протокола об административном правонарушении решение суда было исполнено частично; предоставленный для исполнения срок неразумный и не объективный; протокол об административном правонарушении не соответствует предъявляемым требованиям, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не разъяснены.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, законного представителя не направило, не просило об отложении рассмотрения дела. С учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании исполнительного листа № ...., выданного Ухтинским городским судом <...> года, администрация МОГО «Ухта» обязана в срок до <...> года года оснастить здания, расположенные по адресам: .... приборами учета тепловой энергии и обеспечить введение установленных приборов учета в эксплуатацию, возбуждено исполнительное производство, <...> года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, <...> года должнику направлено требование судебного пристава – исполнителя об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований в срок до <...> года, однако эти требования к установленному сроку не исполнены.

Указанные обстоятельства лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Обязательные требования к протоколу об административном правонарушении установлены ст.28.2 КоАП РФ; в том числе ч.4.1 КоАП РФ предусматривает возможность в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, составления протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении № .... от <...> года, предъявляемым ст.28.2 КоАП РФ требованиям он соответствует; само по себе составление протокола в отсутствие законного представителя юридического лица и отсутствие в протоколе в связи с этим сведений о разъяснении такому представителю прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не делает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частичное исполнение требований исполнительного документа к моменту составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о принятии всех зависящих от юридического лица мер по исполнению исполнительного документа.

Также не могут быть приняты во внимание доводы о неразумности и необъективности срока для исполнения требований исполнительного документа, поскольку определением Ухтинского городского суда от <...> года должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, до <...> года, и именно к указанному сроку требования исполнительного документа должны были быть исполнены.

При таких обстоятельствах доводы защитника администрации МОГО «Ухта» об отсутствии события административного правонарушения не могут быть приняты во внимание.

Каких – либо иных оснований к отмене постановления, прекращению производства по делу заявитель не сообщил, и из материалов дела они не усматриваются.

При рассмотрении дела нарушений процессуальных норм не допущено, административное наказание назначено должностным лицом в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований к отмене, изменению постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от 22 ноября 2013 года № 647/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МОГО «Ухта», оставить без изменения, жалобу защитника администрации МОГО «Ухта» по доверенности Строк Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова