Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6744/2015 от 02.11.2015

Судья Белозеров Р.Г. к делу № 22-6744/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г.Краснодар 20 ноября 2015 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,

при секретаре судебного заседания Белаш И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес обезличен> Краснодарского края П.Е.А. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2015 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Ш.А.В. и представление начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю М.А.В. о замене не отбытой части наказания осужденному Ш.А.В. более мягким видом наказания исправительными работами.

Заслушав доклад судьи Иванова А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, пояснения адвоката Ломака С.И. в защиту осужденного, выступление прокурора П.Е.И., поддержавшей доводы представления, мнения потерпевших Т.А.Ю., Н.Е.В., А.Е.Г., К.С.Г., О.С.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г.Краснодара от <дата обезличена> Ш.А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от <дата обезличена> вышеуказанный приговор в отношении Ш.А.В. оставлен без изменения.

Осужденный Ш.А.В. обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания исправительными работами по приговору Октябрьского районного суда г.Краснодара от <дата обезличена>.

Начальник ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю М.А.В. также обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с представлением о замене осужденному Ш.А.В. не отбытой части наказания более мягким его видом - исправительными работами.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного Ш.А.В. и представление начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю М.А.В. удовлетворены. Осужденному заменен не отбытый срок наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания исправительными работами в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного 20 % ежемесячно в доход государства на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 25 дней.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес обезличен> Краснодарского края П.Е.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд не исследовал в должной мере материалы дела, не обеспечил индивидуальный подход к осужденному. Указывает, что отсутствие нарушений установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного и не может служить основанием для замены наказания более мягким видом наказания. Обращает внимание, что суд не принял во внимание мнения потерпевших, которые возражали против удовлетворения судом ходатайства администрации ИК-11 и осужденного Ш.А.В., о замене наказания более мягким видом наказания, поскольку осужденным за весь период отбывания наказания не принято мер к возмещению причиненного им ущерба. Отмечает, что в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ни одному из потерпевших ущерб не возмещен и мер, направленных на возмещение ущерба осужденным не принято, в то время как осужденный Ш.А.В. трудоустроен и имел возможность перечислять потерпевшим денежные средства, однако, он этого не делал. Просит постановление суда отменить, в ходатайстве осужденного и представления администрации ИК-11 отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании установлено, что Ш.А.В. по прибытию в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю <адрес обезличен> трудоустроен, зарекомендовал себя положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, осознает законные требования сотрудников администрации исправительного учреждения, поведение его устойчивое. Отношение к воспитательным мероприятиям положительное, регулярно их посещает, принимает участие в общественной жизни колонии, имеет одно поощрение в виде благодарности.

В силу требований закона суд, рассматривая ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким его видом, должен учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, осужденный Ш.А.В. не только отбыл установленную законом часть срока, необходимую для решения вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким его видом, но и также не привлекался к дисциплинарной ответственности, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

С учетом изложенных обстоятельств, личности осужденного и его поведения за весь период отбытия наказания, судом сделан обоснованный вывод о том, что Ш.А.В. не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему наказания, которое может быть заменено более мягким его видом.

С таким решением суда первой инстанции следует согласиться, поскольку из характеристики ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю также следует, что осужденный Ш.А.В. встал на путь исправления, а с учетом его личности, поведения за все время отбывания наказания, отношения к труду и проводимым воспитательным мероприятиям, участия в общественной жизни колонии, администрация ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю нашла, что этот осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбытии срока наказания.

Таким образом, ресоциализация осужденного Ш.А.В. в условиях исправительного учреждения состоялась, что подтверждено, в том числе, и внесенным в суд первой инстанции представлением ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю о замене осужденному не отбытой части наказания более мягким его видом - исправительными работами.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что судом принято решение, основанное на законе, и оснований для удовлетворения доводов представления не усматривает.

Вопрос о возмещении потерпевшим причиненного преступлением материального ущерба может быть решен вне зависимости от вида назначенного осужденному Ш.А.В. наказания и стадии исполнения приговора.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2015 года об удовлетворении ходатайства осужденного Ш.А.В. и представления начальника ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю М.А.В. о замене не отбытой части наказания осужденному Ш.А.В. более мягким видом наказания исправительными работами оставить без изменения, апелляционное представлению помощника прокурора <адрес обезличен> Краснодарского края П.Е.А. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главами 47¹, 48¹ УПК РФ.

Председательствующий