Определение по делу № 9-297/2014 ~ М-2023/2014 от 06.03.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2014г.                                                                                                                  г. Уфа

         Судья Советского районного суда ... Турьянова Т.М., получив исковое заявление Лопатиной О.В. к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Лопатина О.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Данное исковое заявление подлежит возвращению истцу.

           В соответствии с п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

            В нарушение данной нормы, исковое заявление представителем истца Лапатиной О.В. - Устратовым О.Е., действующего по доверенности от < дата > года, не подписано.

            При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению истцу.

           Руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лопатиной О.В. к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - возвратить.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

          Разъяснить заявителю, что он может обратиться с данным встречным исковым заявлением после устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела.

           Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней, через Советский районный суд ....

Судья                          Т.М. Турьянова.