Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-795/2018 ~ М-57/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре          Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-795/2018 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к Шиловой Светлане Геннадьевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка обратилось в суд с вышеуказанным иском. Просят взыскать кредитную задолженность с Шиловой Светланы Геннадьевны по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 269 072 рубля 19 копеек, из которых: 1 739 373 рубля 30 копеек – сумма просроченного основного долга, 513 618 рублей 17 копеек – сумма просроченных процентов, 2 557 рублей 44 копейки – сумма неустойки за просроченный основной долг, 13 523 рубля 28 копеек – сумма неустойки за просроченные проценты. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 19 545 рублей 36 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Шиловой Светлане Геннадьевне, а именно: объект недвижимости (квартира), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, избрав способом реализации – публичные торги, установив начальную продажную стоимость равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете независимого оценщика, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком Шиловой Светланой Геннадьевной был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 755 250 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа составляет 23 081 рубль 31 копейка. Дата внесения очередного платежа – 27-го числа каждого месяца.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека в силу закона, приобретаемого ответчиками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Залогодатель: Шилова Светлана Геннадьевна.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора ответчик вносила денежные средства в погашение кредита с нарушением суммы платежа и срока внесения очередного платежа, т.е. систематически допускала нарушение условий кредитного договора.

В адрес ответчика Шиловой С.Г. банком направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашен.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 269 072 рубля 19 копеек, из которых: 1 739 373 рубля 30 копеек – сумма просроченного основного долга, 513 618 рублей 17 копеек – сумма просроченных процентов, 2 557 рублей 44 копейки – сумма неустойки за просроченный основной долг, 13 523 рубля 28 копеек – сумма неустойки за просроченные проценты.

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора, ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога при неисполнении условий кредитного договора по погашении задолженности.

На основании изложенного, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца Ануфриева А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Шилова С.Г. в судебном заседании исковые требования признала, с расчетом истца согласно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 450, 452 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком Шиловой С.Г. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 755 250 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (240 двести сорок ежемесячных аннуитетных платежей).

Пунктом 4.3.4 общих условий предусмотрено: при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек в соответствии с кредитным договором, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека в силу закона, приобретаемого ответчиками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа составляет 23 081 рубль 31 копейка, дата внесения очередного платежа – 27-го числа каждого месяца.

В нарушение условий договора ответчик не вносит денежные средства с нарушением суммы платежа и срока внесения очередного платежа, систематически допускает нарушение условий кредитного договора.

В адрес ответчика банком направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 269 072 рубля 19 копеек, из которых: 1 739 373 рубля 30 копеек – сумма просроченного основного долга, 513 618 рублей 17 копеек – сумма просроченных процентов, 2 557 рублей 44 копейки – сумма неустойки за просроченный основной долг, 13 523 рубля 28 копеек – сумма неустойки за просроченные проценты.

Указанные доводы подтверждаются материалами дела: копией кредитного договора; графиком платежей; расчетом задолженности; копиями требований о погашении долга № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ; копией мемориального ордера №б/н от ДД.ММ.ГГГГ; закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как видно из материалов гражданского дела, суду представлено заявление ответчика Шиловой С.Г. о признании исковых требований, предъявленных к ней, в полном объеме. В заявлении ответчика отражено признание иска, разъяснены положения ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядилась своим процессуальным правом признать иск, согласилась с предъявленными к ней требованиями, последствия признания иска ей были разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчика Шиловой С.Г.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика Шиловой С.Г. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 269 072 рубля 19 копеек, из которых: 1 739 373 рубля 30 копеек – сумма просроченного основного долга, 513 618 рублей 17 копеек – сумма просроченных процентов, 2 557 рублей 44 копейки – сумма неустойки за просроченный основной долг, 13 523 рубля 28 копеек – сумма неустойки за просроченные проценты.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении договора, поскольку судом установлено существенное нарушение исполнения договора ответчиками, длительное время не исполняющим обязательств по договору.

В соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 3 ст.348 ГК РФ установлено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В силу ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствам и). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченных ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Учитывая допущенное должником нарушение обязательств в виде неуплаты задолженности по кредиту, сумму неисполненного обязательства, период просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт». Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» №.03-650 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость на момент проведения оценки объекта недвижимости (квартира), находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет (округленно) 1 357 900 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза была назначена и проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ, заключение подготовлено компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, руководствовавшимся при проведении экспертизы требованиями действующего законодательства и рекомендованными методиками оценки, заключение эксперта мотивировано. Ответчик Шилова С.Г. исковые требования признала.

Учитывая изложенное, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации его с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 086 320 рублей, т.е. в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, согласно экспертному заключению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 19 545 рублей 36 копеек, которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Шиловой С.Г. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шиловой Светланой Геннадьевной.

Взыскать с Шиловой Светланы Геннадьевны в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 269 072 рубля 19 копеек, из которых: 1 739 373 рубля 30 копеек – сумма просроченного основного долга, 513 618 рублей 17 копеек – сумма просроченных процентов, 2 557 рублей 44 копейки – сумма неустойки за просроченный основной долг, 13 523 рубля 28 копеек – сумма неустойки за просроченные проценты.

Взыскать с Шиловой Светланы Геннадьевны в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка 19 545 рублей 36 копеек в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а всего взыскать 2 288 617 рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Шиловой Светлане Геннадьевне – объект недвижимости (квартира), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, избрав способом реализации – публичные торги. Установить начальную продажную цену указанного имущества в размере 1 086 320 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2018.

Председательствующий: А.В. Сураева