Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2014 (2-7450/2013;) ~ М-6502/2013 от 25.10.2013

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 января 2014 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Ковалёвой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заморниковой Яны Валериевны к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Заморникова Я.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате ДТП, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины KIA RIO, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ФГУП «ЭЗАН» г.Черноголовка под управлением водителя Спирин В.И., и автомашины CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ей на праве собственности и под управлением Гущин А.Ю. ДТП произошло по вине водителя Спирин В.И.,, нарушившего п.6.2 Правил дорожного движения. На момент совершения ДТП ответственность водителя Спирин В.И. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №. По ее заявлению ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 19340 руб. 87 коп. С оценкой проведенной по поручению ООО «Росгосстрах» она не согласна. Согласно отчету № независимого эксперта РОО Некрасов К.П. стоимость восстановительного ремонта ее автомашины составляет 87896 руб. 90 коп. Таким образом невозмещенным остался ущерб в размере 68556 руб. 03 коп. (87896 руб. 90 коп. - 19340 руб. 87 коп.). Стоимость экспертных услуг составила 4000 руб. В связи с тем, что ответчиком в установленный законом срок не было выплачено страховое возмещение, с него подлежит взысканию неустойка в размере 1/75 ставки рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (314 дней) с денежной суммы в размере 100659 руб. 13 коп., составляющей разницу между предельной суммой страхового возмещении в размере 120000 руб. и фактически выплаченной суммой в размере 19340 руб. 87 коп. Тогда размер неустойки составляет 34767 руб. 66 коп. (100659 руб. 13 коп. *8,25%*1/75*314дн.). Также ею были понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3000 руб. Также истец ссылается на то, что на правоотношения сторон распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", а потому в ее пользу подлежит взысканию штраф на основании п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу. Также истец указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, она длительное время не могла отремонтировать свой автомобиль, вся ее семья испытывала из-за этого дискомфорт. Истец просила суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещения имущественного вреда 68556 руб. 03 коп., расходы на составление отчета 4000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34767 руб. 66 коп., в счет компенсации морального вреда 20000 руб., штраф в размере 50% от всех взысканных судом сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования, расходы на составление искового заявления 3000 руб..

Истец Заморникова Я.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений на иск не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, опросив специалиста, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательстном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины KIA RIO, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности ФГУП «ЭЗАН» г.Черноголовка под управлением водителя Спирин В.И., и автомашины CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак Т 373 МЕ 190, принадлежащей на праве собственности истцу Заморникова Я.В. и под управлением Гущин А.Ю.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Спирин В.И., который в нарушение п.п.6.2 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомашиной CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу на праве собственности, и причинил ее автомашине технические повреждения.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД МУ МВД РФ «Ногинское» Спирин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенное установлено не только объяснениями истца, но копиями свидетельства справки ОГИБДД МУ МВД РФ «Ногинское» (л.д.55), постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №, и автомашины CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак №, произошло по вине водителя Спирин В.И., нарушившего п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, а потому он в силу ст.ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ несет ответственность за причиненный истцу в результате данного ДТП вред.

Вместе с тем судом установлено, что ответственность водителя Спирин В.И. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №. Ответственность Гущин А.Ю. была застрахована ЗАО «УРАЛСИБ».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратиласьвООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно акту № о страховом случае размер ущерба в связи с повреждением принадлежащей ей автомашины был определен в размере 19340 руб. 87 коп. (л.д.9).

Также судом установлено, что истец Заморникова Я.В., не согласившись с суммой страхового возмещения, обратилась к члену «РОО» Некрасов К.П. для осмотра и определения стоимости восстановительного ремонта автомашины.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Некрасов К.П. стоимость восстановительного ремонта автомашины CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 87896 руб. 90 коп. (л.д.33-46).

В судебном заседании эксперт Некрасов К.П., будучи допрошенным в качестве специалиста, пояснил, что, что при определении суммы страхового возмещения ООО «Росгосстрах» как правило занижает стоимость норма-часа, объем лакокрасочных материалов и сопутствующих материалов, необходимых для ремонта автомашины и существенно занижает стоимость запасных частей. Он свой отчет составлял на основании акта осмотра, составленного страховой компанией. То обстоятельство, что автомобиль истца невозможно было отремонтировать за 19000 руб. подтверждается и фотографиями.

У суда нет оснований не доверять отчету ИП Некрасов К.П., так как он является членом РОО, отчет выполнен в соответствии с требованиями Методического Руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98) и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг.№ перечень работ по ремонту соответствует рекомендациям завода-изготовителя, нормативная трудоемкость выполнения работ по ремонту АМТС взята из программы AUDOTEX. Стоимость норма-часа принята в соответствии со сборником Прайс-Н.

Таким образом, истец имела право на выплату страхового возмещения в связи с ДТП в размере 87896 руб. 90 коп..

ООО «Росгосстрах» выплачено Заморникова Я.В. страховое возмещение в размере 19340 руб. 87 коп. Таким образом, невозмещенным остался имущественный вред в сумме 68556 рублей 03 коп.( 87896 руб. 90 коп. - 19340 руб. 87 коп.).

Также истец Заморникова Я.В. просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойку на основании п. 2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета (120000 руб. - 19340 руб. 87 коп.) *8,25%/1/75 * *314дн.).= 34767 руб. 66 коп.

Согласно пункта 2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества. Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

Неустойка (пени) предусмотренная п.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного суда 26.12.2012г. если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

По рассматриваемому случаю ООО «Росгосстрах» не выплатила в полном объеме страховое возмещение в установленный законом срок, а потому требование о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка рефинансирования 8,25 процентов.

Таким образом, требования истца Заморникова Я.В. о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 23679 руб. 25 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (314дн.) из расчета ставки рефинансирования 8,25% и исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения (8,25%/75 = 0,11% х 68556,03 руб. х 314 дн.).

Что касается доводов истца о том, что расчет неустойки должен производится из расчета лимита ответственности в размере 120000 руб., то суд их также считает необоснованными.

Из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 данного Закона.

Указанной статьей определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 данного Закона.

Таким образом, неустойка на основании статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 данного Закона.

Иное толкование статей 7 и 13 Закона об ОСАГО, состоящее в том, что размер пеней не зависит от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю, не может быть признано правильным, поскольку не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки.

Также истец ссылается на то, что на правоотношения сторон распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», а потому с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф на основании п.6 ст. 13 указанного закона в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Разъяснения о необходимости разрешения судом по своей инициативе вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) при удовлетворении требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование, содержит и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда N 13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

С учетом изложенного к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что, несомненно, по вине ответчика ООО «Росгосстрах» ввиду неисполнения обязанности в полном объеме истцу причинен моральный вред. Учитывая степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, суд определил размер компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей, а требования о компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. суд считает завышенными.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в полном объеме не удовлетворила, то взыскание с ответчика в пользу Заморникова Я.В. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы правомерно.

Тогда размер штрафа будет составлять 49617 рублей 70коп. ((68556 рублей 03 коп. +7000 руб..)*50%).

Также истцом понесены расходы на оплаты услуг оценщика в размере 4000 руб. (л.д.7.) и на отправку составление искового заявления в размере 3000 руб. (л.д.8), которые подлежат взысканию в ее пользу.

Таким образом, исковые требования Заморниковой Яны Валериевны к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Заморниковой Яны Валериевны к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, имуществу гражданина, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Заморниковой Яны Валериевны в счет возмещения имущественного вреда страховое возмещение в размере 68556 рублей 03 коп., неустойку в размере 23679 руб.25 коп., в счет компенсации морального вреда 7000 руб., расходы оплату услуг оценщика 4000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 49617 рублей 70 коп., судебные расходы за консультацию и составление искового заявления в размере 3000 руб., а всего взыскать 155852 рубля 98 коп. (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят два руб. 98 коп.).

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 3167 руб.06 коп.(три тысячи сто шестьдесят семь рублей 06 коп.)

В части требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере в удовлетворении иска Заморниковой Яны Валериевны к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Решение суда не вступило Подлинник решения

в законную силу: суда хранится в

Судья: Судья: гражданском деле №2-356/2014

в Ногинском городском

Секретарь: Секретарь: суде Московской области

Судья: