Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2468/2019 ~ М-1714/2019 от 04.04.2019

Дело № 2-2468/19

Категория №2.168

УИД 36RS0004-01-2019-002078-76

РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                                        10 сентября 2019 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Любавской Татьяны Юрьевны к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

Любавская Т.Ю. обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным договора, мотивируя свои требования следующим.

07.07.2018г. между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор №622/0051-0005882 (автокредит) на сумму 610 643,53 руб.

Как указывает истец, фактически ему был предоставлен кредит в сумме 474 900 руб. на оплату стоимости транспортного средства и 45 138,58 руб. на оплату страхования автомобиля. Оставшаяся сумма в размере 10000 руб. перечислена ООО «Русский АвтоМотоКлуб» за услугу «помощь на дороге» и в размере 80 604,95 руб. в безналичном порядке перечислена в пользу ООО СК «ВТБ страхование» в качестве страховой премии по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», о чем свидетельствует полис страхования №А05636-622/0051- 0005882 и пункт 25 кредитного договора.

При этом включение в программу страхования, по мнению истца, было навязано Банком и являлось условием для предоставления кредита. Все формы и бланки, в том числе - договор о предоставлении целевого кредита от 07.07.2018г., страховой полис №А05636-622/0051-0005882 от 07.07.2018г. были представлены истцу в здании автосалона, где она приобретала автомобиль, одним и тем же лицом (сотрудником банка), которое не представило доверенности на право действий от имени страховой компании на заключение с ней договора страхования. Все формы документов, как указывает истец, при получение кредита были уже заполнены специалистом самостоятельно, возможность как-либо повлиять на предмет и условия договоров (кредитного и страхования), за исключением отказа от получения потребительского кредита, у нее отсутствовала, все условия определены банком в стандартных формах, которые не предполагают собственноручного их заполнения самим заемщиком. Условиями кредитного договора установлено, что в полную стоимость кредита включены так же платежи, связанные с заключением заемщиком договора страхования, что подтверждается, в том числе, п. 1 кредитного договора. Срок страхования согласно п.5 полиса страхования установлен с 09.06.2018г. до 08.06.2023г.

Истец указывает также на то, что из представленных документов усматривается, что, несмотря на положения, следующие после п.7 страхового полиса №А05636-622/0051-0005882 от 07.07.2018г., а также текстовой части кредитного договора №622/0051-0005882 банк обусловил выдачу кредита обязательным условием страхования в ООО СК «ВТБ страхование», так как оба указанных документа содержат одну дату, подписывались Истцом в одном пакете документов, пунктом 1 кредитного договора предусмотрена сумма кредита, уже включающая размер страховой премии страховщика.

Поэтому истец считает, что ПАО «Банк ВТБ 24» не обеспечил заемщику реальную возможность выбора условий кредитования без страхования и со страхованием, а также, что заемщику при заключении кредитного договора был предложен вариант потребительского кредитования без заключения договора страхования на сопоставимых условиях (не предусмотрен размер альтернативной процентной ставки в случае отказа заемщика от услуги личного страхования) и истец отказалась от данного варианта.

Кроме того, истец при заключении кредитного договора не давала поручения банку на перечисление в страховую компанию страховой премии в указанном размере.

Таким образом, истец считает, что договор страхования №А05636-622/0051-0005882, как обусловивший собой возможность получения ею кредитования, тем самым навязанный и заключенный в отсутствие ее реального волеизъявления, представляет собой злоупотребление ПАО «Банк ВТБ 24» и страховой компании ООО СК «ВТБ страхование», свободой договора, и также в силу ст. 16,168,179 ГК РФ является ничтожным.

Ввиду указанного, 19.01.2019г. Любавская Т.Ю. обратилась с заявлением о возврате страховой премии. Однако, страховая компания оставила ее заявление без удовлетворения, ответ на претензию ей направлен не был.

Посчитав свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просит признать недействительным договор страхования жизни №А05636-622/0051-0005882 от 07.07.2018г., заключенный между истцом и ООО СК «ВТБ страхование», взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии в размере 80 604,95 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Любавская Т.Ю. и ее представитель по устному ходатайству Агафонов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом, ранее иск не признали, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом, ранее просили суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 07.07.2018г. между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор №622/0051-0005882 (автокредит) на сумму 610 643,53 руб., на срок 60 месяцев, под 12% годовых, с ежемесячным возвратом суммы кредита и процентов согласно графика платежей.

Судом также было установлено, что 07.07.2018 года истец при заключении указанного выше кредитного договора заключила договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» на случай причинения вреда жизни или здоровью (страхвой полис №А05636-622/0051-0005882) сроком действия с 08.07.2018г. по 07.07.2023г., по которому подключилась к программе добровольного страхования и внесла плату за подключение к программе добровольного страхования, заплатив страховую премию в размере 80 604,95 рублей.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В силу статей 927, 935 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор был заключен на добровольных основаниях, так как истец была согласна с условиями договора. Кредитный договор не содержит в себе условие об обязательном заключении договора страхования жизни или обязательном подключении к программе добровольного страхования.

Судом установлено, что истец добровольно, осознанно и собственноручно подписала заявление о страховании, была ознакомлена с условиями договора страхования, дала свое согласие на заключение кредитного договора, из условий которого не следует, что выдача кредита была обусловлена подключением к программе добровольного страхования.

Таким образом, принимая во внимание, что каких-либо доказательств того, что отказ истицы от присоединения к договору страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат, тогда как собственноручные подписи истца в кредитном договоре, подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, добровольно заключила договор страхования, условия кредитного договора не содержат в себе условий о заключении договора страхования, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Любавской Т.Ю.

По смыслу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Суд учитывает также, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении кредитного договора истица предлагала банку не присоединять ее к договору страхования жизни, равно как и отсутствуют сведения о том, что банк отказал в удовлетворении такого заявления, позволяющие полагать, что договор был заключен на условиях банка, без учета мнения заемщика. Напротив, по делу установлено, что истец написала заявление на страхование, внесла плату за подключение ее к договору страхования.

При подключении заемщика к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика соблюдены все требования ст. 934 ГК РФ.

Согласно пункта 7 абз. 3 статьи 5 ФЗ "О Банках и банковской деятельности" кредитная организация помимо перечисленных в части первой настоящей статьи банковских операций вправе осуществлять следующие сделки: оказание консультационных и информационных услуг. Кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу том, что закон не ограничивает кредитную организацию в праве на заключение от имени и за счет Банка договора личного страхования Клиента Банка, по которому клиент является застрахованным лицом; консультировать клиента по всем вопросам, касающимся исполнения Договора, представить в дату заключения Договора информационные материалы, касающиеся исполнения договора, размещения действующих редакций правил страхования и иную информацию.

Суд также принимает во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена возможность требовать возврата исполненного по сделке при отказе от самой сделки.

В п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г. разъясняется, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Заключение договора добровольного страхования жизни является одним из способов обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору. Обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, основанном на достигнутом сторонами договора соглашении.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья. Однако, п. 4.1 и 4.2 Кредитного договора, подписанного Любавской Т.Ю, содержит разъяснение относительно процентной ставки как при заключении Заемщиком страхования жизни, так и без какового.( л.д.7)

Поскольку услуга по страхованию была предоставлена банком с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, договор соответствует нормам действующего законодательства и не противоречит ему, суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований для признания договора страхования недействительным согласно ст. 168 ГК РФ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих понуждение истца воспользоваться услугой страхования, навязывания банком ему дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья по видам риска, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, в дело не представлено.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании морального вреда и штрафа подлежат отклонению, поскольку в их удовлетворении нет правовых оснований, поскольку судом не было установлено нарушений прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Любавской Татьяны Юрьевны к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                   А.Ю. Горшенев

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2019 года