Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5265/2013 ~ М-4636/2013 от 23.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                             Митиной Е.А.,

при секретаре                                         Викторовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Лапуховой Т.Б. к Открытому акционерному обществу Национальному банку «Траст» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Лапухова Т.Б. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, дата между ней и ОАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого ей банком был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме *** рублей на срок *** месяцев, процентной ставкой за пользование кредитом – ***% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание — ***% от суммы кредита, что составляет ежемесячно *** рублей. За период пользования кредитом банком удержана комиссия на общую сумму *** рублей. Истица считает установление в кредитном договоре комиссии за расчетное обслуживание незаконным, поскольку указанный вид комиссии нормами Гражданского Кодекса, Закона о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен, ведение банком счета является платной услугой, которая поставлена в зависимость от предоставления кредита гражданам, что влечет нарушение п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, устанавливающей запрет на приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Лапухова Т.Б. просила суд признать недействительными (ничтожными) условия кредитного договора в части установления комиссии за расчетное обслуживание; взыскать с ОАО НБ «Траст» в ее пользу *** рублей, в том числе: удержанную комиссию за расчетной обслуживание – *** рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами – *** рублей; компенсацию морального вреда – *** рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истица Лапухова Т.Б. и ее представитель Ашихмина Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Ефимова Т.С., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление, просила применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дата на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор (далее - Договор), содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого клиенту (истцу) открывается текущий счет, номер которого указан в п. 2.15 договора; договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого клиенту открывается спецкартсчет и предоставляется в пользование банковская карта; кредитного договора, в рамках которого клиенту предоставляется кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды. При этом клиент понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении указанного смешанного договора являются действия кредитора — ответчика по открытию ему текущего счета и спецкартсчета (раздел 1 договора).

В соответствии с предусмотренным Договором Графиком платежей, срок кредита составляет *** месяцев. Клиент осуществляет ежемесячный платеж, включающий в себя: проценты за пользование кредитом, сумму основного долга, комиссию за расчетное обслуживание. Сумма ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание составляет *** рублей. Общая сумма комиссии за расчетное обслуживание за период пользования кредитом составляет *** рублей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    Согласно п. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Оценив представленный Договор, суд приходит к выводу, что между Лапуховой Т.Б. и ОАО НБ «Траст» посредством направления истцом заявления о заключении Договора (оферты) и его принятия ответчиком (акцептом) заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Судом установлено, что на основании вышеуказанного смешанного Договора истцу открыт счет №....

Согласно представленной суду выписке из текущего счета №... за период с дата по дата, истцом осуществлялись платежи по указанному Договору, в том числе, была уплачена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

В силу п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

    Ответчик указывает, что поскольку исполнение обязательств по договору началось дата, когда банком были предоставлены кредитные средства клиенту, то срок исковой давности по заявленному требованию истек дата

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание, что срок исполнения обязательств по уплате комиссии по расчетному обслуживанию установлен сторонами ежемесячно, соответственно, срок исполнения обязательств по данным платежам следует исчислять отдельно по каждому такому платежу. Указанные разъяснения содержатся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15, Пленума ВАС РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Таким образом, срок исковой давности по применению последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата уплаченной банку комиссии за расчетное обслуживание, срок уплаты которой наступил в пределах ***-х летнего срока до подачи искового заявления в суд, т.е. начиная с дата, нельзя считать пропущенным.

При разрешении по существу исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно ст. 30 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Правоотношения по расчетному обслуживанию на основании договора банковского счета регулируются самостоятельной главой 45 ГК РФ.

В силу ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В соответствии с «Положением о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации» (утв. Банком России дата N 222-П), действовавшим на момент заключения спорного Договора, под текущим счетом физического лица понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно «Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России дата N 302-П), для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности открывается Счет N 40817 "Физические лица".

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм закона следует, что договор банковского счета представляет собой двусторонне -обязывающую возмездную сделку, а не является самостоятельным действием банка по открытию счета клиенту. Более того, как указывалось выше, заключение указанного договора банковского счета с лицом, обратившимся за открытием счета, является обязанностью банка, который не вправе отказать клиенту в открытии банковского счета.

Из материалов дела следует, что стороны договора предусмотрели уплату комиссии за расчетное обслуживание в сумме *** рублей ежемесячно.

Таким образом, размер и порядок уплаты указанных вознаграждений банка за расчетное обслуживание по договору банковского счета определены сторонами самостоятельно. Истцом добровольно, начиная с дата, производилась уплаты указанных сумм комиссий банку.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от дата №..., открытие и ведение банковского счета физических лиц является самостоятельной банковской операцией, соответственно, не может считаться услугой, обуславливающей предоставление кредита.

Принимая во внимание, что недействительными, согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», могут считаться лишь те условия договора, заключенного с потребителем, которые ущемляют его права по сравнению с установленными законом правилами, что в данном случае, судом не установлено, основания считать условия Договора об установлении комиссии за расчетное обслуживание недействительными и применения последствий недействительности ничтожной сделки, отсутствуют.

Поскольку судом не установлено нарушения прав потребителя при заключении и исполнении спорного договора, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, компенсации морального вреда в сумме *** рублей и штрафа в размере ***% за неудовлетворение требований потребителя следует отказать.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору от дата исполнены заемщиком Лапуховой Т.Б. перед банком в полном объеме дата

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

    Таким образом, истец не вправе требовать возвращения уплаченных по кредитному договору денежных средств после его прекращения надлежащим исполнением.

При этом положения ст. 200 ГК РФ об исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании периодических платежей к правоотношениям по возврату исполненного по сделке вследствие прекращения обязательств их исполнением в данном случае не применяются (п. 3.1. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата).

В связи с изложенным, ссылка истца на письмо банка о принятии решения о возврате клиенту уплаченной суммы комиссии правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку, обязательства сторон по спорному договору прекращены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лапуховой Т.Б. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата

Судья (подпись)                 Е.А. Митина

Решение ___ вступило в законную силу __________________.

Копия верна.

Судья:                                Секретарь: