Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-90/2012 от 30.03.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2012 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Боковикова Н.В.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу законного представителя МБУЗ «СГП № 3» Боянковой Н.М. на постановление мирового судьи Димитровского судебного участка от 26.01.2012 г. и решение судьи Сыктывкарского городского суда от 16.03.2012 г.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении МБУЗ «Сыктывкарская городская поликлиника № 3»

установил:

Постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка МБУЗ «СГП № 3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель МБУЗ «СГП № 3» Боянкова Н.М. просит состоявшиеся судебные акты отменить. В обоснование жалобы Боянкова Н.М. указывает на то, что на существующие здания и сооружения, спроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разработанные документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. Поскольку риск нахождения людей в здании отсутствует, необходимость его приведения к требованиям СНиП 21-01-97* отсутствует.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что предписанием № 34/69/1-19 от 12.02.2010 г. Учреждению было указано в срок до 1.08.2010 г. (с последующим его продлением до 1.12.2011 г.) устранить нарушения требований пожарной безопасности в помещении МБУЗ «СГП № 3».

В установленный административным органом срок Учреждение предписание не исполнило в полном объеме, а именно п. 5 и п. 6, согласно которым ограждающие конструкции лифтовых шахт необходимо выполнить в соответствии с требованиями, предъявляемыми к противопожарным перегородкам 1-го типа и перекрытиями 2-го типа; установить в цокольном этаже перед лифтами тамбур-шлюзы 1-го типа с подпорами воздуха при пожаре (п. 7.22*, п. 7.26 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, распоряжением, актом проверки, предписанием с отметками об исполнении, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод законного представителя о том, что СНиП 21-01-97* не распространяется на существующие здания и сооружения, спроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей, несостоятелен.

Действительно п. 1.7* СНиП 21-01-97* предусмотрено, что необходимость приведения существующих зданий в соответствие с настоящими нормами определяется 8.5 СНиП 10-01.

Согласно пункту 8.5 СНиП 10-01, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.

Вместе с тем, приведенная норма утратила силу с 1.10.2003 г. в связи с изданием Постановления Госстроя РФ от 10.09.2003 N 164.

Содержащиеся ранее в п. 8.5 СНиП 10-01 положения были отражены в принятом от 22.07.2008 г. Федеральном законе «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и в силу названного закона стали распространятся только на технические регламенты.

В тоже время СНиП 21-01-97*, неисполнение п. 7.27* и п. 7.26 которого в установленный срок вменено Учреждению, не относится к техническим регламентам. Следовательно, положения федерального закона, предусматривающие возможность нераспространения вновь разрабатываемых документов на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей, на СНиП 21-01-97* не распространяются.

По изложенным выше мотивам не может быть принят во внимание довод в жалобе об отсутствии риска нахождения людей в здании МБУЗ «СГП № 3».

Таким образом, действия МБУЗ «СГП № 3» правильно квалифицированы по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления и решения, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, полномочным лицом, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Димитровского судебного участка от 26.01.2012 г. и решение судьи Сыктывкарского городского суда от 16.03.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении МБУЗ «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» оставить без изменения, жалобу законного представителя законного представителя МБУЗ «СГП № 3» Боянковой Н.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного суда Республики Коми Н.В. Боковикова