Решение по делу № 2-139/2012 ~ М-71/2012 от 18.01.2012

К делу № 2- 139/12 Решение Именем Российской Федерации

28 февраля 2012 года         Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ожева М.А.,

при секретаре                      Теучеж Ф.А.,

с участием:

представителя истца Грицай Я.В.,

ответчика Сединкиной В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Каткова Кирилла Константиновича к ООО «Страховая Группа «Адмирал» и Сединкину Евгению Анатольевичу и Сединкиной Вере Леонидовне о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, и о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ООО «Страховая Группа «Адмирал» и ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, и о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, пояснив следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 мин. на автодороге ФИО1 ФИО7, управляя автомобилем Пежо-307, регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение правил дорожного движения, предусмотренных п. 1.3,1.5,9.7 Правил дорожного движения РФ на правом закруглении дороги не справился с управлением, выехал на сторону предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с его автомобилем Мазда-6, регистрационный знак <данные изъяты>, что повлекло причинение средней степени тяжести вреда здоровью.

Постановлением Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, |предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО1 Е.А. была застрахована по договору ОСАГО ВВВ №, о чем свидетельствует справка о ДТП (форма №), которая содержит сведения о договоре ОСАГО.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим впоследствии причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В ст. 7 вышеуказанного Федерального закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» (ст. 13), он обратился непосредственно к страховщику о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы, до сегодняшнего дня страховая компания не выполнила свои обязательства по страховым выплатам. В связи с этим он самостоятельно обратился к независимому эксперту ФИО9, по результату его заключения материальный ущерб составил 427919,13 рублей.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Указанный выше материальный вред должен быть взыскан с СК «СГ Адмирал» в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Также в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ему были причинены телесные повреждения в виде: установленного перелома проксимального метафиза основной фаланги 3 го пальца с угловым смещением, который образовался при травме внутри салона автомобиля во время ДТП. Данные повреждения его здоровью в результате ДТП подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ С момента ДТП он испытывал физические и нравственные страдания, которые выразились в длительном лечении и невозможности вести активную общественную и трудовую жизнь, в том числе он не мог получать дополнительный заработок.

Согласно п.32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда он оценивает в сумме 20000 рублей, с учетом разумности и справедливости, принимая во внимание, что он с момента данного дорожно-транспортного происшествия испытывает физические страдания, причем ему был причинен легкий вред здоровью, а также нравственные страдания от того, что не мог длительное время в полной мере участвовать в общественной и трудовой жизни.

Причем, по его мнению, ответчик мог бы и загладить в добровольном порядке причиненный вред его здоровью, поинтересоваться о том, что стало с теми людьми, которые из-за него попали в больницу, однако он этого не сделал, не принял какого-либо участия со своей стороны, чтобы загладить, причиненный вред моему здоровью.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В ст. 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, поскольку компенсация морального вреда не является обязательным объектом при обязательном страховании автогражданской ответственности, то она подлежит взысканию с причинителя вреда - ФИО1 Е.А. в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Им были понесены издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 10199,19 рублей и получением квалифицированной юридической помощи при подготовке искового заявления и представлением его интересов в суде представителем в размере 20000 рублей, что подтверждается договором поручения и актом оплаты услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 151, 1100, 1101, 1064, 1079, 1085 ГК РФ, ст. ст. 3, 29 п. 5, 79, 100, 131-133 ГПК РФ, ст. 13 Закона РФ «Об обязательном      страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит суд взыскать в его пользу: с ООО «Страховая Группа «Адмирал»: невыплаченное страховое возмещение, в пределах страховой суммы 120000 рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3600 рублей, расходы связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10000 рублей; с ФИО3: 20000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6599,19 рублей и услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы, связанные с оплатой эвакуатора в сумме 10000 рублей, материальный ущерб в сумме 307919,13 рублей, расходы, связанные с оплатой оценки ущерба в сумме 2000 рублей.

В стадии подготовки дела к судебном разбирательству, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2, как лицо, являвшееся на момент ДТП владельцем автомобиля Пежо-307, регистрационный знак <данные изъяты>

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании исковые требования к ответчикам ООО «Страховая Группа «Адмирал» и ФИО3 поддержал, пояснив, что требований к ФИО2 он не имеет, поскольку ее автомобилем по надлежаще оформленной доверенности управлял ее сын ФИО1 Е.А..

Ответчики ООО «Страховая Группа «Адмирал» и ФИО1 Е.А., будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица ФИО1 В.Л., привлеченная к участию в деле в качестве соответчика определением суда, иск не признала и пояснила, что её сын, ответчик ФИО1 Е.А., управлял ее автомобилем Пежо-307, регистрационный знак С346ТУ 93 рус, в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, по выданной ею доверенности.

В обоснование иска истцом представлены суду следующие доказательства:

квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осуществлена эвакуация автомобиля Мазда-6 госномер М843НА161, из <адрес> в <адрес>, заказчиком указан ФИО5, стоимость услуги - 10.000 рублей;

копия справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 мин. на а/д ФИО1 75 км + 200 м произошло столкновение автомобилей Пежо-307 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, и а/м Мазда-6 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5, в результате ДТП автомобили получили множественные повреждения кузовов;

копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 Е.А., согласно которой у него установлено состояние опьянения;

копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО5, согласно которой у него состояние опьянения не установлено;

постановление по делу об административном правонарушении Туапсинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 Е.А. признан виновным по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев;

опись документов, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Краснодарском филиале ООО «СГ «Адмирал» принят пакет документов по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 Е.А. и ФИО5;

копия отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Мазда-6 госномер <данные изъяты> согласно выводам которого рыночная стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа деталей составляет 427913, 13 рублей;

копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 оплатил за оценку ущерба автомобиля Мазда-6 госномер <данные изъяты> - 2000 руб.;

объяснение ФИО1 Е.А., согласно которому он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 часов он, управлял автомобилем Пежо-307, регистрационный знак С346ТУ 93 рус, на автодороге ФИО1 75 км + 200 м со скоростью примерно 10 км/ч, на правом закруглении дороги не справился с управлением автомобиля и его автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где он столкнулся с автомобилем Мазда-6 регистрационный знак <данные изъяты> рус.

По запросу Майкопского районного суда из Туапсинского районного суда представлены копии из материалов дела об административном правонарушении № в отношении ФИО3 по ст. 12.24 КоАП РФ:

копия доверенности на право управления автомобилем, выданная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 доверяет ФИО3 право управлять и распоряжаться автомобилем «Пежо-307» госномер <данные изъяты> доверенность выдана сроком на 3 года;

копия страхового полиса серии ВВВ №, выданная страховщиком - ООО «Страховая группа «Адмирал», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь - ФИО2, автомобиль «Пежо-307» госномер <данные изъяты>, в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО3;

копия свидетельства о регистрации транспортного средства «Пежо-307» госномер С346ТУ93 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником автомобиля является ФИО2.

Возражений относительно иска ответчиками суду не представлено.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Совокупностью представленных суду доказательств установлено, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 мин. на автодороге ФИО1 с участием ФИО1 Е.А., управлявшего автомобилем Пежо-307, регистрационный знак С346ТУ93 рус и автомобиля Мазда-6, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5, повлекло причинение последнему средней степени тяжести вреда здоровью, произошло по вине ФИО1 Е.А.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО1 Е.А. и ФИО10 была застрахована по договору ОСАГО ВВВ <данные изъяты>, страховщик - ООО «Страховая Группа «Адмирал».

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (далее - Федеральный закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим впоследствии причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В порядке, установленном ст. 13 Федерального закона, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с требованиями п. 2 ст. 13 Федерального Закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан был произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Однако по настоящее время страховая компания не выполнила свои обязательства по страховым выплатам, в связи с чем истец был вынужден обратился к оценщику для оценки ущерба, согласно выводам которого материальный ущерб, причиненный ему повреждением его автомобиля составил 427919,13 рублей. При таких обстоятельствах материальный вред подлежит взысканию с ответчика ООО «СГ Адмирал» в пределах страховой суммы.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения в виде: установленного перелома проксимального метафиза основной фаланги 3-го пальца с угловым смещением, который образовался при травме внутри салона автомобиля во время ДТП. Данные повреждения его здоровью в результате ДТП подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ С момента ДТП он испытывал физические и нравственные страдания, которые выразились в длительном лечении и невозможности вести активную общественную и трудовую жизнь.

Согласно п.32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 20000 рублей

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона, к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Ст. 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, при разрешении гражданского иска в части компенсации морального вреда, приходит к выводу о том, что истцу в результате ДТП действительно причинены физические и нравственные страдания, то есть причинен моральный вред.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям, руководствуясь принципом социальной справедливости, на основании требований ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, то есть разумности и справедливости решения, обстоятельств дела, имущественного положения, суд полагает требования о возмещении морального вреда в размере, указанном истцом, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку компенсация морального вреда не является обязательным объектом при обязательном страховании автогражданской ответственности, то она подлежит взысканию с причинителя вреда - ФИО1 Е.А.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ, суд полагает, что материальный ущерб в сумме, превышающей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 120 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона), подлежит взысканию с ответчика ФИО1 Е.А., управлявшего автомобилем на основании доверенности, а не с привлеченной к участию в деле в качестве соответчика ФИО1 В.Л. - собственника автомобиля. В связи с чем в удовлетворении иска истца к ФИО2 следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 10199,19 рублей и получением квалифицированной юридической помощи при подготовке искового заявления и представлением его интересов в суде представителем в размере 20000 рублей подтверждаются договором поручения и актом оплаты услу<адрес> на оплату услуг представителя суд полагает взысканию в указанной истцом сумме, поскольку они указаны разумных пределах.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, в связи с чем издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 207 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование Каткова Кирилла Константиновича к ООО «Страховая Группа «Адмирал» и Сединкину Евгению Анатольевичуо возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, и о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,удовлетворить.

Взыскать в пользу Каткова Кирилла Константиновича с ООО «Страховая Группа «Адмирал»:

- невыплаченное страховое возмещение в пределах страховой суммы 120000 рублей,

- расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3600 рублей,

Взыскать в пользу Каткова Кирилла Константиновича с Сединкина Евгения Анатольевича:

- материальный ущерб в сумме 307919 рублей 13 копеек,

- расходы, связанные с оплатой эвакуатора, в сумме 10000 рублей,

- компенсацию причиненного морального вреда в размере 20000 рублей,

- судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 6599 рублей 19 копеек.

Взыскать в пользу Каткова Кирилла Константиновича с ООО «Страховая Группа «Адмирал» и Сединкина Евгения Анатольевича солидарно издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и расходы по оплате оценки ущерба в сумме 2000 рублей.

В удовлетворении иска Каткова Кирилла Константиновича о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, и о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровьяк Сединкиной Вере Леонидовне отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения.

Судья         подпись

Копия верна: судья                                Ожев М.А.