Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15565/2021 от 14.05.2021

Судья: Кручинина К.П.                                                                 дело <данные изъяты>

                 50RS0<данные изъяты>-14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Московского областного суда Ситникова М.И., рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу Яковлевой А. А. на определение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

по делу по иску Яковлевой А. А. к Орлову П. Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

    Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Яковлевой А. А. к Орлову П. Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Орлов П.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

    Суд постановил определение, которым удовлетворил заявленное ходатайство, восстановил срок для подачи апелляционной жалобы.

    Не согласившись с указанным определением, Яковлева А.А. в частной жалобе просит его отменить.

    Проверив материалы дела применительно к доводам частной жалобы, судья Московского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

    В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока, суд обоснованно исходил из того, что причины его пропуска являются уважительными.

Судья Московского областного суда находит, что судом сделан правильный вывод о наличии уважительных причин пропуска заявителем срока на подачу апелляционной жалобы, который обоснованно восстановлен.

Определение суда законно и обоснованно, постановлено в соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ, поэтому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья Московского областного суда

о п р е д е л и л:

    определение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Яковлевой А. А. - без удовлетворения.

       Судья