Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1142/2017 ~ М-376/2017 от 14.02.2017

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года                                                                                            г. Минусинск

       Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Царева В.М.

при секретаре:                    Андронович А.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Бурнашевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

           ООО «Сетелем Банк» обратилось к Бурнашевой Л.А. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Свои требования мотивировав тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 536025 рублей 21 копейка на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13 рублей 83 копейки процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 05.06.2013 г. КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер ( VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц- ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер ( VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. п.3. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение ст.310, 819 ГК РФ, а так же Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства составляет 342380 рублей 99 копеек. В соответствии с кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 428000 рублей.

        Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

           Ответчик Бурнашева Л.А. в судебном заседании пояснила, что уплатила часть образовавшейся задолженности по кредиту в размере 135000 рублей, представила подтверждающие тому документы, исковые требования на оставшуюся часть долга признает полностью.

           Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

       Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между «Сетелем Банк» ООО и Бурнашевой Л.А. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 536025 рублей 21 копейка на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом 13,83 % годовых от суммы кредита. Целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц.

Согласно кредитному договору клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Согласно условиям договора о предоставлении потребительского кредита, платежи по кредиту должны производиться 17 числа каждого месяца с 17.08.2015 г. по 17.07.2018 г. заемщик принятые на себя обязательства в полной мере не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами вносит не регулярно и не в полном объеме.

В соответствии с разделом 2 Общих условий при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на сумму основного долга по итогам отчетного периода в отчетную дату в размере и порядке, установленном Договором. Проценты начисляются на каждый день использования кредита со дня, следующего за датой возникновения задолженности по дату погашения задолженности включительно (п.3.3).

В случаях ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору, банк имеет право заблокировать карту, а так же потребовать от клиента уплаты неустойки (штрафа) в размере, установленном договором (п.4.1).

Счет № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает довод стороны истца о том, что заемные денежные средства в размере 415200 рублей были потрачены Бурнашевой Л.А. на приобретение транспортного средства - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №.

Полная стоимость залогового транспортного средства указана в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Из информации, предоставленной МО МВД России по «Минусинский» следует, что ответчик Бурнашева Л.А. является собственником транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № с государственным регистрационным знаком №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, обратного суду представлено не было.

Основанием для обращения с иском в суд о взыскании указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 09.01.2017 г. составляет 342380 рублей 99 копеек.

       Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

       Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

       Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

       В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно».

Оценивая расчет истца, а также представленные в деле документы, судом установлено, что Банк, в рамках заключенного кредитного договора, выполнил свои обязательства, а именно предоставил ответчику денежные средства в размере 536025 рублей 21 копейку.

В связи с тем, что ответчиком до судебного заседания уплачена часть образовавшейся задолженности по кредиту, с нее в пользу истца подлежит взысканию лишь 207380 рублей 99 копеек, исходя из расчета: 342380,99-135000= 207380 рублей 99 копеек.

Оценивая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной стоимости в размере 428000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как было выше установлено, собственником залогового автомобиля является ответчик Бурнашева Л.А.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что залоговая (оценочная) стоимость предмета залога равна общей сумме кредита, согласованная между сторонами и составляет 536025 рублей 21 копейка.

Из представленного стороной истца заключения следует, что рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № составляет 428000 рублей.

Таким образом, с учетом установленной судом задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, которое по договору залога является предметом залога, является законным и обоснованным.

При заключении кредитного договора, Банк с ответчиком согласовал все необходимые условия, последствия неисполнения кредитного договора, последней были известны, с ними она была согласна, что подтверждается ее подписью в соответствующих документах.

Правами, предусмотренными положением ст. 35 ГПК РФ ответчик не воспользовался, с представленным стороной истца отчетом не ознакомился, иной отчет, в котором бы была определена иная рыночная стоимость залогового автомобиля, суду не представил.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, в связи, с чем суд полагает обоснованно принять начальную продажную цену автомобиля в размере 428000 рублей.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика.

    В связи с удовлетворением исковых требований в части, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5273 рубля 81 копейка.

       Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

           Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Бурнашевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Бурнашевой Л.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающей по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, <адрес>, в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в размере 207380 (двести семь тысяч триста восемьдесят) рублей 99 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 5273 рубля 81 копейку.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона на заложенное имущество:

автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № принадлежащий на праве собственности Бурнашевой Л.А., установив начальную цену продажи заложенного имущества- 428000 (четыреста двадцать восемь тысяч ) рублей.

    В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2017 года.

    Председательствующий:            Царев В.М.