Решение по делу № 2-2909/2012 ~ М-1990/2012 от 30.07.2012

Дело № 2-2909/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2012 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А.

секретаря Поповой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «К» к Оборину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО «К» обратилось в суд с иском к Оборину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата. в сумме ... руб. ... коп., из которых ... руб. ... коп.– текущая часть основного долга, ... руб. ... коп. – просроченная сумма основного долга, ... руб. ... коп. - неоплаченные проценты за пользование кредитом, ... руб. ... коп. – проценты на просроченную задолженность, обратить взыскание на автомобиль ..., путем реализации с публичных торгов передав на реализацию через Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, установив начальную продажную стоимость автомобиля ... руб., взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

В процессе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 39 ГПК РФ изменены требования в части установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере ... руб.,

Свои требования обосновывает тем, что Дата заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № с Обориным Д.В. на сумму ... руб. ... коп. под ...% годовых на приобретение автомобиля ... сроком на ... месяца, с условием ежемесячной выплаты в размере ... руб. ... коп. Истцом денежные средства были зачислены на счет заемщика. Дата по заявлению Оборина Д.В., была проведена реструктуризация кредитного договора, была предоставлена рассрочка выполнения обязательств на ... месяцев, установлена процентная ставка ... %, ежемесячный платеж ... руб. ... коп. В соответствии с п. 2 заявления на реструктуризацию, в случае просрочки платежей с должника взыскиваются проценты на просроченную задолженность в размере трех ставок рефинансирования ЦБ РФ и пения в размере ... % в день.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заедание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется судебное уведомление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего сведения о причинах неявки.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Оборин Д.В. Дата обратился в ЗАО «К» с заявлением (оферта) о предоставлении потребительского кредита и кредитном обслуживании, заключив договор о предоставлении, обслуживании кредита и залоге автомобиля №. Дата Оборину Д.В. были перечислены денежные средства в размере ... руб. ... коп., о чем предоставлена выписка по лицевому счету заемщика (л.д. 21-22). С Общими положениями кредитного обслуживания, Условиями кредитного обслуживания ЗАО «К», Оборин Д.В. был ознакомлен Дата, Банк предоставил кредит в размере ... руб. ... коп. сроком на ... месяца, с условием ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов в общей сумме к погашению ... руб. ... коп.

На основании заявления Оборина Д.В. от Дата. на реструктуризацию кредитного договора, произведена реструктуризация кредитного договора, выдано свидетельство о получении информации о полной стоимости реструктуризированного кредита, согласно которому был установлен окончательный срок возврата кредита Дата, процентная ставка ... % годовых, в случае просрочки платежей взыскиваются проценты на просроченную задолженность в размере трех ставок рефинансирования ЦБ РФ и пения в размере ...% в день (л.д. 20).

Обязательства по кредитному договору Оборин В.Д. выполняет не надлежащим образом, в результате на Дата. возникла задолженность по текущей части основного долга – ... руб. ... коп., по просроченной сумме основного долга – ... руб. ... коп., по неоплаченным процентам за пользование кредитом – ... руб. ... коп., по процентам на просроченную задолженность – ... руб. ... коп.

Ответчик доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных договором суду не представил.

В соответствии со ст. 819 п. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере ... руб. ... коп. (основной долг – ... руб. ... коп., просроченная сумма основного долга – ... руб. ... коп.), суммы неоплаченных процентов за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп. подлежат удовлетворению.

По условиям договора истец вправе требовать с ответчика взыскания процентной ставки на просроченную задолженность (неустойки) в размере 3 ставок рефинансирования ЦБ РФ за допущенную просрочку погашения долга по кредиту от суммы просроченной задолженности. Проценты на просроченную сумму основного долга составили по расчету истца ... руб. ... коп.

Принимая во внимание период, за который исчислены проценты на просроченную задолженность, размер просроченной суммы основного долга по уплате кредита, внесение Обориным Д.В. сумм в погашение исчисленных пени, суд приходит к выводу, что не доверять представленному истцом расчету не имеется, он подтверждается выпиской по счету заемщика, при этом ответчиком какого-либо иного расчета не представлено, исчисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд основывается на письменных доказательствах: договоре займа, дополнительном соглашении к договору займа, договоре залога.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ..., путем реализации с публичных торгов передав на реализацию через Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, установив начальную продажную стоимость автомобиля ... руб. Данная цена определена справкой о рыночной стоимости легкового автомобиля ООО «О» с использованием ценовой информации предоставленной Интернет-ресурсами, а так же анализа предложений на вторичном рынке автомобильного рынка г. Перми.

В связи с тем, что данная оценка не подтверждена надлежащими доказательствами, ходатайств о проведении экспертизы по оценке рыночной стоимости автомобиля истцом в порядке установленном гражданским процессуальным кодексом РФ не заявлено, представленная оценка не соответствует относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, суд считает, что начальная продажная стоимость автомобиля подлежит установлению в размере ... руб. ... коп., как определено и согласовано сторонами в разделе 3 листа 2 заявления на кредитное обслуживание.

Ответчик доказательств свидетельствующих о том, что стоимость автомобиля, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, установленной договором, не представил, в связи с чем суд не находит оснований не согласиться с установленной стоимостью транспортного средства.

Оснований для отказа истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом не усматривается, так как нарушение заемщиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб. ... коп., исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Оборина Д.В. в пользу закрытого акционерного общества «К» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ... руб. ... коп., из них основной долг – ... руб. ... коп., просроченную сумму основного долга – ... руб. ... коп., сумму неоплаченных процентов за пользование кредитом - ... руб. ... коп., проценты на просроченную задолженность - ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ..., определив начальную продажную цену заложенного имущества ... руб. ... коп.

Определить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Т.А. Синицына