Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5304/2021 ~ М-4440/2021 от 15.06.2021

66RS0-60

Дело

Мотивированное решение изготовлено

21.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                              14 сентября 2021 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Реутовой А.А., при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

            Представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и <ФИО>1 был заключен кредитный договор , согласно которому оответчику был предоставлен кредит в размере 278 241 руб. 57 коп. сроком на 17 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5 406 руб. 16 коп., размер последнего платежа – 4 448 руб. 60 коп., день погашения - 28 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 358 822 руб. 29 коп.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору с предложением погасить имеющуюся задолженность в досудебном порядке.

Представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 822 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 788 руб. 22 коп.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

           При указанных обстоятельствах, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

          Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и <ФИО>1 был заключен кредитный договор , согласно которому оответчику был предоставлен кредит в размере 278 241 руб. 57 коп. сроком на 17 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5 406 руб. 16 коп., размер последнего платежа – 4 448 руб. 60 коп., день погашения - 28 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 358 822 руб. 29 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору с предложением погасить имеющуюся задолженность в досудебном порядке.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

              В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности.

           Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору за период до ДД.ММ.ГГГГ составляет 358 822 руб. 29 коп., ответчиком не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 788 руб. 22 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением.

           Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования ООО «ЭОС» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 822 руб. 29 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 788 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

2-5304/2021 ~ М-4440/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "ЭОС"
Ответчики
Мельников Павел Владимирович
Другие
Терехова Виктория Романовна
Суд
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Реутова Аня Александровна
Дело на странице суда
verhisetsky--svd.sudrf.ru
15.06.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.06.2021Передача материалов судье
21.06.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.06.2021Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
09.08.2021Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
14.09.2021Судебное заседание
21.09.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.09.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
18.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.11.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой
18.12.2021Дело оформлено
18.12.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее