Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-522/2016 (2-6024/2015;) ~ М-5754/2015 от 03.12.2015

2-522/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2016 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Еленской Е.Н.,

с участием:

представителя истца Ярового В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова И.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Петров И.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что 08 декабря 2014 года около 15 часов в районное дома № 62 по улице Лобова в городе Мурманске произошло столкновение трех автомобилей: Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, под управлением Чернявского И.Р.; Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО и Мазда 6, государственный регистрационный знак №, под управлением Петрова И.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Чернявский И.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта, ущерба, стоимости годных остатков рыночная стоимость автомобиля Мазда 6 за вычетом стоимости годных остатков составляет 236630 рублей 10 копеек. Стоимость услуг независимого оценщика оставила 13500 рублей. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована ЗАО «Защита-Страхование» (ранее – ЗАО «Евросиб-Страхование) по договору ОСАГО. Приказом Банка России от 19 ноября 2014 года № ОД-3259 принято решение об отзыве лицензии ЗАО «Евросиб-Страхование». 28 апреля 201 года истце обратился к Российскому Союзу Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, с приложением пакета документов для выплаты, предусмотренного законом. Указанное заявление получен ответчиком 05 мая 2015 года. 14 июня 2015 года представителем истца был получен запрос ответчика на предоставление дополнительных документов для осуществления компенсационной выплаты. 27 июля 2015 года затребованные ответчиком документы истцом направлены и были получены ответчиком 01 августа 2015 года. Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была, ответ в адрес истца на его заявление не поступил, 04 сентября 2015 года истец обратился в адрес ответчика с претензией. Претензия получена ответчиком 10 сентября 2015 года До настоящего времени ответчик выплату страховой суммы не произвел. Для обращения в суд и дальнейшего рассмотрения гражданского дела истец воспользовался услугами представителя. Стоимость юридических услуг представителя составила 15000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 236630 рублей 10 копеек, штраф в размере 118315 рублей 05 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 13500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором просил передать дело по подсудности в суд по месту нахождения ответчика, при этом указал, что деятельность Российского Союза Автостраховщиков по осуществлению компенсационных выплат не подпадает под действие Закона «О защите прав потребителей» в связи с чем полагал, что при определении суда, к подсудности которого отнесено данное гражданское дело следует руководствоваться статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просили удовлетворить их в полном объеме, возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о передаче дела на рассмотрение суда по месту его нахождения. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании страховой суммы по договору обаятельного страхования автогражданской ответственности, полагал, что истец в данном случае является потребителем услуги по страхованию, в связи с чем полагал возможным применить положения части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с преамбулой Закон «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (далее Закон «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителя на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 1 Федерального закона Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется возместить потерпевшему при наступлении страхового случая причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в определенных договором пределах.

Компенсационные выплаты – платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Подпунктом «б» пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

Российский Союз Автостраховщиков в силу пункта 1.1 его устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (пункт 2.2. устава).

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона.

Исходя из смысла статьи 18 Закона об ОСАГО обязанность на осуществление компенсационной выплаты у профессионального объединения страховщиков наступает в случае, если страховщик не в состоянии произвести страховую выплату, а невозможность проведения страховой выплаты сопряжена с отзывом у него лицензии.

Как следует из материалов дела, на основании решения Банка России отозвана лицензия на осуществление страхования Закрытого акционерного общества «Евросиб-Страхование» (новое наименование: Закрытое акционерное общество «Защита-Страхование).

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков обязан произвести компенсационные выплаты потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Поскольку осуществление компенсационных выплат не регулируется положениями Закона «О защите прав потребителей» оснований для применения правил альтернативной подсудности, предусмотрено частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в абзацем 2 пункта 2 которого разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Российский Союз Автостраховщиков находится по адресу: город Москва, улица Люсиновская, дом 27, строение 3.

Учитывая, что ответчик зарегистрирован по адресу: город Москва, улица Люсиновская, дом 27, строение 3, суд приходит к выводу, что место его регистрации относится к юрисдикции Замоскворецкого районного суда города Москвы.

Оснований для применения правил альтернативной или исключительной подсудности, предусмотренной ст. 29, ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление Петрова И.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения было принято к производству Ленинского районного суда города Мурманска с нарушением правил подсудности, в связи, с чем суд находит необходимым направить гражданское дело по иску Петрова И.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения, по подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москвы: 115184, город Москва, улица Татарская, дом 1.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-522/16 по иску Петрова И.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения передать по подсудности в Замоскворецкий районный суд города Москвы (115184, город Москва, улица Татарская, дом 1).

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Мацуева