Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2022 (2-5164/2021;) ~ М-4889/2021 от 29.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.04.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания    Турапиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-373/2022 по исковому заявлению Сидорчева В.Н. к ИП Ахтямовой Р.Ф. о защите прав потребителей,

установил:

Сидорчев В.Н. обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что дата между сторонами заключен договор купли-продажи углового дивана "Агат" стоимостью 21 700 руб. дата Сидорчев В.Н. нарочно вручил претензию ИП Ахтямовой Р.Ф., однако в претензии отказано. Согласно экспертному заключению №... диван "Агат" не соответствует нормативной документации. В ходе товароведческого исследования дивана установлены технологические дефекты. При подборе материалов для производства дивана применен наполнитель низкой плотности, деформация наполнителя в сторону утонения с образованием складок на обивке (мебель относится к товарам длительной эксплуатации сроком 10 лет) указывает на использование изначально некачественного материала. Все выявленные дефекты относятся к производственным, угловой диван "Агат" не соответствует требованиям ГОСТ 19917-2014 "Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия". Период просрочки с момента заключения договора купли-продажи до момента подачи искового заявления составляет 862 дня (21 700,00 х 862 х 1% = 187 054 руб.).

Просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Ахтямовой Р.Ф. в пользу Сидорчева В.Н. стоимость углового дивана "Агат" в размере 21 700 руб., пеню за просрочку в размере 187 054,00 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., штраф в размере 308 754 руб., стоимость экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец иск уточнил. Просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Ахтямовой Р.Ф. в пользу Сидорчева В.Н. стоимость устранения дефектов углового дивана "Агат" в размере 7 500 руб., пеню за просрочку в размере 7 500руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, стоимость экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Сидорчева В.Н. – Свищев Д.А., действующий на основании доверенности от дата №..., требования поддержал с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Ахтямова Р.Ф. и ее представитель по устному ходатайству Ахтямов С.Р. в судебном заседании требования истца не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявленные требования.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ и п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч. 2 ст. 476 ГК РФ, в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что между ИП Ахтямовой Р.Ф и Сидорчевым В.Н. дата заключен договор купли-продажи №..., согласно которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а последний принять и оплатить на условиях Договора диван «Агат» правосторонний стоимостью 21 700 рублей.

Дополнительным соглашением к Договору Стороны определили способ доставки Товара - самовывоз с ТЦ «Московский».

При заключении Договора Покупателю, вместе с договором, были вручены инструкция по эксплуатации мебели, гарантийное свидетельство.

Инструкция по эксплуатации содержит правила использования мебели

Согласно п. 5.3. Договора, претензии по качеству, соответствию поставки товара, дефектам скрытого характера принимаются продавцом в течение 12 месяцев с момента доставки товара покупателю.

Гарантией качества является гарантийное свидетельство, выдаваемое покупателем.

Согласно гарантийного свидетельства к договору №..., гарантийный срок использования – 12 месяцев, в служебных помещениях, учреждениях, гостиницах, общежитиях – 6 месяцев.

Гарантия не распространяется:

- при наличии дефектов, возникших вследствие неправильной транспортировки, эксплуатации или использовании некачественных средств по уходу за мебелью;

- в случае если изделие ремонтировалось самостоятельно;

- гарантийный срок эксплуатации отсчитывается от даты продажи изделия;

- дефекты, возникшие по вине производителя в течение гарантийного срока, магазин обязуется устранить бесплатно.

Дополнительным соглашением к договору, стороны определили способ доставки товара – самовывоз с ТЦ «Московский».

В связи с выявлением дефектов в товаре, истец обратился в ООО «Конслатинговая группа «Платинум» для определения наличия дефектов в товаре и определения природы их происхождения (производственный или эксплуатационный).

Согласно экспертного заключения №... от дата, в ходе товароведческого исследования дивана установлено:

Технологические дефекты:

- выпирающие углы приставной части дивана;

- локальное уплотнение наполнителя выкатной части дивана;

- разнотон обивочной ткани дивана;

- скрип дивана при эксплуатации его в положении кровати.

Дефекты конфекционирования материалов.

- складки обивочной ткани;

- деформация наполнителя в сторону утонения.

При подборе материалов для производства дивана применен наполнитель низкой плотности, деформация наполнителя в сторону утонения с образованием складок на обивке (мебель относится к товарам длительной эксплуатации сроком на 10 лет) указывает на использование изначально некачественного материала.

Все выявленные дефекты относятся к производственным, угловой диван «Агат» не соответствует требованиям ГОСТ 19917-14 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия».

дата истец Сидорчев В.Н. обратился в адрес ответчика ИП Ахтямовой Р.Ф. с претензией, в которой потребовал возвратить уплаченную за товар сумму в размере 21 700 руб., возместить разницу между ценой приобретенного истцом дивана «Агат» и ценой аналогичной модели на текущую даты.

В ответ на указанную претензию, ответчиком в адрес истца направлено письмо, в котором ответчик отказал истцу в удовлетворении заявленной претензии.

Определением суда от дата по ходатайству ответчика ИП Ахтямовой Р.Ф. по делу назначена судебно-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Самараэкспертиза» Торгово-промышленная палата РФ Торгово-промышленная палата СО.Согласно заключению эксперта №... от дата, в угловом диване «Агат», приобретенном по договору купли-продажи №... от дата, имеются недостатки, описанные в разделе 8 настоящего заключения эксперта.

Дефекты углового дивана, приобретенного по договору купли-продажи №... от дата, делятся на дефекты производственного характера и дефекты эксплуатационного характера, являющиеся следствием несоблюдения условий инструкции по эксплуатации мебели.

Исходя из определения существенного недостатка, зафиксированного в Законе РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. От 11.06.2021) «О защите прав потребителей», экспертом сделан вывод, что все выявленные дефекты изготовителя и эксплуатации углового дивана «Агат» не являются существенными, так как их можно устранить, используя приемы химической очистки мебели, или выполнив вышеперечисленные ремонтные операции. Стоимость устранения дефектов углового дивана «Агат», приобретенного по Договору купли-продажи №226 от 18.06.2019 составила 7 500 руб.

Согласно заключению эксперта в угловом диване «Агат» имеются следующие недостатки:

1. наличие загрязнения на многих участках обивки дивана - как сплошног загрязнения, так и местных загрязнений. По мнению эксперта, сплошные загрязнения являются результатом многократных соприкосновений с одеждой и поверхностями тел отдыхающих на диване людей в процессе эксплуатации. Местные загрязнения также носят эксплуатационный характер. Данный недостаток является эксплуатационным дефектом, не является существенным и устраняется химчисткой обивки дивана в исполнении специалистов по химической чистке мягкой мебели.

2. наличие «провала» в правой части выкатного спального места площадью -40x40 см и глубиной ~10мм. Данный тип разрушения фанерного листа, по мнению эксперта, характерен для случая приложения точечной нагрузки. Недостаток является несущественным эксплуатационным дефектом механического характера и устраняется заменой поврежденного фанерного листа на вновь изготовленный.

3. разрыв обивки сиденья оттоманки длиной - 25 мм на участке перехода обивки на тыльную поверхность, невидимую без обжатия сиденья руками. Данный недостаток является эксплуатационным дефектом механического характера, явившимся неаккуратным обращением с обивкой дивана, не является существенным и устраняется ремонтом поврежденного участка обивки - установкой заплаты, невидимой в процессе эксплуатации дивана.

4. выступание («выпирание изнутри») каркаса на -3-5мм за плавный контур мягкого элемента - спинки оттоманки (правая сторона). На аналогичном участке конструкции - спинке дивана (левая сторона) описанного выступания не наблюдается. Данный недостаток является дефектом производственного характера. Дефект не является существенным и устраняется в процессе ремонтных работ путем подкладки дополнительного демпфирующего материала на дефектном участке.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять заключению эксперта №... от дата АНО «Самараэкспертиза» Торгово-промышленная палата РФ Торгово-промышленная палата СО у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что под существенным недостатком работы понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из заключения эксперта АНО «Самараэкспертиза» Торгово-промышленная палата РФ Торгово-промышленная палата №... от дата, выявленные дефекты товара не являются существенными, так как их можно устранить используя приемы химической обработки мебели или выполнив ремонтные операции.

Кроме того, в качестве причин образования дефектов, эксперт указал, что дефекты дивана делятся на дефекты производственного характера и эксплуатационного характера, являющихся следствием несоблюдения условий инструкции по эксплуатации мебели.

Данная инструкция относятся к покупателю, именно он, своими силами должен был осуществлять надлежащую эксплуатацию товара во избежание возникновения указанных дефектов.

Опрошенный в судебном заседании эксперт Пузанов И.С. выводы заключения №... от дата поддержал.

Суд принимает во внимание заключение эксперта АНО «Самараэкспертиза» Торгово-промышленная палата РФ Торгово-промышленная палата №... от дата, поскольку, заключение составлено экспертом системы «ТПП Эксперт» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации по направлению «Экспертиза оборудования, сырья и материалов», имеет высшее образование, стаж работы 20 лет, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По указанным основаниям, суд не принимает во внимание заключение эксперта ООО «Конслатинговая группа «Платинум» №... от дата.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ, Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец свое намерение возвратить товар и получить его стоимость выразил лишь через 20 месяцев после получения товара по договору купли-продажи.

Кроме того, претензия Истца не содержала требования о безвозмездном устранении недостатков.

На основании изложенного, учитывая, что дефекты в товаре - диване «Агат», приобретенном по Договору купли-продажи №... от дата не являются существенными, принимая во внимание, что истец не обращался к ответчику в пределах гарантийного срока с требованием о безвозмездном устранении дефектов, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Индивидуального предпринимателя Ахтямовой Р.Ф. в пользу Сидорчева В.Н. стоимости устранения дефектов углового дивана "Агат" в размере 7 500 руб.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании стоимости устранения дефектов, производные требования о взыскании с ответчика пени за просрочку в размере 7 500 руб., компенсации морального вреда - 5000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, стоимости экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходов на оплату юридических услуг - 15 000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Сидорчева В.Н. к ИП Ахтямовой Р.Ф. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 08.04.2022г.

Судья            подпись                А.Х. Курмаева

.

.

.