Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2013 (2-2202/2012;) ~ М-2208/2012 от 04.10.2012

Дело № 2 – 26/2013 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Юсуповой Ф.М.,

при секретаре Ермаковой О.А.,

с участием представителя истца по доверенности Колчановой Н.Н.,

представителей ответчика Зайцевой Л.А. и Беркутова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фетисовой О.В., Клиндуховой А.И., Клиндухова В.Д. к ООО «Дирекция единого заказчика» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Согласно свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ истцам принадлежит в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 3комнатную <адрес> жилого <адрес> (л.д.8-10 т.1). Согласно технического паспорта, составленного МУП «БТИ Пермского края» Пермского районного филиала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу находится 3комнатная квартира на 3 этаже 3 этажного жилого дома, 1983 года постройки, в жилых комнатах стены отделаны обоями, перекрытия – бетонные плиты, потолки- побелка, полы покрыты линолеумом, с физическим износом - 22% (л.д. 149-151 т.1). У данного многоквартирного жилого дома отсутствует товарищество собственников жилья. Управляющей кампанией является ООО «ДЕЗ», зарегистрировано как самостоятельное юридическое лицо с ДД.ММ.ГГГГ, устав в новой редакции утвержден ДД.ММ.ГГГГ Решением общего собрания собственников 3этажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении капитального ремонта кровли с утеплением по программе софинансирования по ФЗ № летом 2012года 95% от стоимости ремонта и выплатой 5% стоимости жильцами дома, в течение 6 месяцев с декабря 2011 года до мая 2012 года от суммы ремонта.

Истцы обратились в суд и просят взыскать с ответчика ООО «ДЕЗ», причиненный материальный ущерб, а именно стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов после протечки крыши кровли дома, начатых 27.06.2011 года из-за плохой организации проведения ремонтных работ ООО "ДЕЗ"и дождей, подрядная организация длительный период не выбрана, после начала ремонтных работ контроль ответчика за работой был слабый, в квартире началась массовая течь с потолка, 21.09.2011 года была проведена проверка Госинспекцией вневедомственного контроля и выявлены нарушения. Установлено наличие желтых разводов на стенах и потолке, вздулись и отклеились обои, потрескалась краска, повреждена плитка, вздулся линолеум, разбухли плинтуса, деформированы оконные створки по отчету ООО "Р-Консалтинг " материальный ущерб причинен в сумме <данные изъяты>, который просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате услуг эксперта, расходы по госпошлине (л.д.5-7 т.1).

В суде истцы не участвовали, просят рассмотреть дело без них, настаивают на иске.

Представитель истцов Колчанова Н.Н. поддержала требование, просит учесть, что заявления истцов остались без ответа, рабочие отсутствовали в выходные дни, крыша не закрыта временным устройством во время ливней, что в последующем привело к массовой плесени в комнатах, испорчено имущество, мебель, восстановить помещение без определенных работ по удалению грибка не возможно, истцы исправно оплачивают расходы за содержание дома, ремонт производили в 2010году, проживание без восстановительного ремонта подвергает жизнь жильцов опасности

Представители ответчика Беркутов В.А., Зайцева Л.А. не согласны с иском, просят учесть не корректные цены в отчете, не согласны с заключением экспертизы, грибок мог образоваться и ранее до ремонта кровли, предлагали ремонт истца, однпко те отказались, сумма явно завышенная.

Третьи лица в суде не участвовали, просят рассмотреть дело без участия представителей, мнения по иску не высказали.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные истцом письменные доказательства займа, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в части взыскания материального ущерба в сумме 241431 рублей и понесенных судебных расходов, поскольку доказательств, опровергающих причинно-следственную связь между затоплением из-за ремонта крыши дома, возникновением плесени и стоимости причиненного ущерба, представленного истцами, ответчиками не представлено.

В соответствии с п. п. 10, 11, 18, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, заключения экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ следует, что ее содержание необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений названной статьи, кроме того, следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность лишь по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что вред, причиненный, в частности, имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество, к которому отнесены крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

(пп. "б" в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354)

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

(пп. "в" в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354)

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

д(1)) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности; (пп. "д(1)" введен Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354)

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; (пп. "и" введен Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354)

к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) (пп. "к" введен Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ДЕЗ», главный инженер ООО «ДЕЗ», специалист ПТО УЖКХ Пермского района, глава Бершетского сельского поселения произвели осмотр конструкций крыши зданий жилого дома по адресу: <адрес>. На момент осмотра обнаружено, что покрытие крыши имеет повреждения, на рулонном ковре многочисленные трещины, вздутия, расслоения, отслоения от парапета, вентиляционных шахт, наблюдаются протечки кровли, поверхность крыши не удовлетворяет действующим нормам - в некоторых местах недостаточный уклон и значительные неровности приводят к скоплению воды, толщина утеплителя не удовлетворяет требованиям действующих норм, кладка парапета и вентиляционных шахт, а также крышки вентиляционных шахт местами разрушены. Сделано заключение, что требуется проведение ремонтных работ: полная замена покрытия крыши, ремонт кладки парапета и вентиляционных шахт, замена крышек вентиляционных шахт, доведение толщины утеплителя до соответствия требованиям действующих норм (л.д. 163 т.1).

Таким образом, обслуживающей организации ООО «ДЕЗ» о необходимости проведения капитального ремонта крыши жилого <адрес> было известно с ноября 2010 года, однако каких-либо действий до сентября 2011 года ответчик не предпринимал, смета составлена поздно, ремонт кровли начат и проводился без учета погодных условий, в период вскрытия кровли плоской конструкции внешняя поверхность не прикрывалась, что усугубило протечку квартиры, находящейся на 3 этаже

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 01.02.2011 года выбран способ управления жилым домом – управление управляющей организацией. Передано управление многоквартирным домом управляющей организацией – ООО «Дирекция Единого Заказчика» (л.д.175-176 т.1).

15.03.2011 года Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> решено принимать участие в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств софинансирования, предусмотренных ФЗ №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден объем работ и их стоимость в размере <данные изъяты> рублей, внести 5% от стоимости капитального ремонта собственниками помещений (л.д.177).

20.08.2011 года решено поручить управляющей организации ООО «ДЕЗ» проведение отбора на конкурсной основе подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (л.д. 178-179).

15.09.2011 года ООО «ДЕЗ» заключило договор подряда № на выполнение работ по капитальному ремонту крыши жилого дома по адресу: <адрес> ООО «Управляющая компания» продолжительностью 60 дней (л.д. 164-170).

Согласно акта от 30.08.2011 года, составленного инженером ПТО ООО «ДЕЗ» Мерзлякова Ю.С.крыша жилого дома № нуждается в капитальном ремонте.

Согласно сведений о погоде за июль –сентябрь 2011года была дождливая погода, июль -3,6, 7 8, 14, 17, 18,30 числа, 9числа- ливень, в августе – дожди – 18,19,27 числа, в сентябре -3,4,6,7,,12.113,15,16,,24,25числа, в основном при низкой температуре, в октябре -3, 6 14числа (л.д.114-118 ). Отопительный сезон начат 25 сентября 2011года

Согласно акта от 09.09.11г.обнарукжено: в коридоре –сырое пятно с плесенью, отошли обои, кухня- отошли обои, плесень в углу, маленькая комната - подтеки по всей длине, отошли обои от пола до потолка, подливание воды происходит через карнизную плиту и кирпичную кладку, вода проходит в квартиру у окон (л.д.110)

Из акта проверки Государственной инспекции вневедомственного контроля <адрес> юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ следует, проведена проверка в отношении ООО «ДЕЗ» по адресу: с№ момент проверки визуальным осмотром установлено что в <адрес> имеют место следы протечек, в коридоре, на кухне, в туалете, в ванной, в 2-х жилых комнатах, следы протечек расположены по периметру наружных стен в местах соприкосновения плит перекрытий и стен. Площадь затопления на кухне более 3 кв.м., в жилых комнатах более 3 кв.м., в местах протечек чернота, грибок, плесень (л.д.13-14).

Согласно экспертного заключения судебной микологической экспертизы выполненной Пермским краевым отделением Общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» выполненного на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ наличие плесневелых грибов в жилых комнатах <адрес> жилого <адрес> определено и подтверждено. Причиной возникновения плесневелых грибов явилось обильное намокание строительных конструкций в течении продолжительного времени. Обнаруженные биопоражения в форме плесневелых грибов появились вследствие проникновения дождевых вод в период проведения капитального ремонта крыши 3 этажного жилого <адрес> осенью 2011 года.

Даны рекомендации по устранению причин возникновения биоповреждений в исследуемой квартире и неполадки, связанные с их появлением. Для ликвидации очагов биоповреждений в помещении жилой квартиры необходимо штапелем или иным инструментом соскоблить поврежденные участки штукатурного слоя до неповрежденной поверхности, предварительно увлажнив их дезинфицирующим средством с фунгицидными свойствами. Весь пораженный плесневыми грибами строительный материал поместить в герметичную тару и вывезти на мусоросборник. Провести дезинфекционные мероприятия, которые включают в себя обработку поверхностей и воздуха. Кроме того, необходимо использовать сертифицированные строительные материалы с фунгицидными добавками. Дезинфекционные мероприятия провести организацией, лицензированной на этот вид деятельности. Обеспечить эффективное проветривание и просушивание для создания необходимого температурно- влажностного режима, согласно СанПиН 2.1.2.10002-00 (раздел 2.1.2 Санитарно – эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям) (л.д.6-31).

В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом (в настоящем случае ответчик) отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

Согласно п.п. 4.6.1.1, 4.6.23 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода и защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от ответственности по заявленным ответчикам доводам, поскольку ремонт необходим во всех помещениях, а не в местах протечек, поскольку квартира подвергнута затоплению по всей наружной стене и проемы окон во время ремонта, ранее такого состояния не имелось
Из представленной фототаблицы усматривается общее состояние комнат, кухни, коридора и стен дома и самой крыши над квартирой (л.д.86-101)

Свидетель З. подтвердила факты затопления в течение лета-осени 2011года в маленькой и большой комнатах, кухне, ванной, коридоре, а также появление черноты, плесени, в помещении была повышенная влажность.

Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Судом установлено, что протечка, вызванная неисправностью кровли и осуществлении капитального ремонта, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «ДЕЗ» обязанностей по содержанию жилищного фонда, поскольку при вскрытии крыши при составлении сметы не были учтены и предусмотрены работы о временном закрытии поверхностного слоя плоской крыши непромокаемым материалом с учетом отвода от поверхности жилых помещений под плитой, учитывая погодные условия нашего региона.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из отчета №122/О-12 Об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного помещению квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Р-Консалтинг» следует, что согласно акта осмотра объекта от 09.09.2011 года, а так же на основании визуального осмотра квартиры в результате залива причинен ущерб: помещению коридора: - дефекты стен: следы протечек с образованием плесени, вздутие обоев, дефекты пола: намокание покрытия пола, вздутие линолеума;помещению кухни: дефекты стен: намокание с образованием плесени, следы протечек, разрушение отделочного слоя под оконным проемом, дефекты потолка: следы протечек, разрушение отделочного слоя, отслоение побелки, дефекты пола: намокание покрытия пола, вздутие линолеума; жилые помещения: дефекты стен: следы протечек с образованием плесени, вздутие обоев, шелушение окрасочного слоя по оконному и дверному проемам, дефекты потолка: разрушение отделочного слоя по стыку плит покрытия; ванная комната дефекты стен: повреждения внутренней отделки (деформация пластиковых панелей); туалет дефекты стен: повреждения внутренней отделки (деформация пластиковых панелей), дефекты потолка: следы протечек. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, определенной по состоянию на 13.09.2011 года данной квартиры составляет <данные изъяты> с учетом НДС и <данные изъяты> без учета НДС (л.д.6-87).Оснований для взыскания суммы <данные изъяты>. с учетом НДС суд не усматривает, т.к. НДС подлежит уплате организациями, ИП без образования юридического лица, т.е.предоставляющим такие услуги, в данном случае ущерб подлежит взыскания в сумме <данные изъяты>., т.е. в размере причиненного ущерба.

Оснований не согласиться с данными выводами специалиста в части определения размера ущерба, суд не усматривает. Размер ущерба со стороны истца подтвержден заключением эксперта о стоимости восстановительного ремонта квартиры. Размер ущерба и указанное заключение не оспорены ответчиком в ходе судебного разбирательства, не опровергнуты иными письменными доказательствами со стороны ответчика. Возможность добычи иных доказательств судом исчерпана.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из положений ст. 94 ГПК РФ вытекает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 ГПК РФ понесенные расходы сторон взыскиваются в их пользу с ответчика в случае удовлетворения их требований в размере, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В подтверждение судебных расходов истцами представлен договор на проведении оценки с ООО «Р-Консалтинг», квитанция об оплате оценочных услуг в сумме <данные изъяты>, чек-ордер об оплате судебной микологической экспертизы в сумме <данные изъяты> (л.д.98-106), а также при подаче иска истцами оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д.2,3,4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате специалиста в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА» в пользу Фетисовой О.В., Клиндуховой А.И., Клиндухова В.Д. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате специалиста в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>. 00 коп.

В удовлетворении материального ущерба в сумме <данные изъяты>. истцам отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2013 года.

Судья : подпись.

Копия верна. Судья Ф.М.Юсупова