Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2015 (2-1656/2014;) ~ М-1636/2014 от 22.10.2014

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

                                                        23 марта 2015 г.

     Рославльский городской суд в составе:

председательствующего: Богдановой Е.А.

при секретаре: Базененковой Л.Н.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеховой <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

                                                У С Т А Н О В И Л:

       Шехова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 13 января 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автобуса <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>» под управлением ФИО5., в результате чего автобусу были причинены технические повреждения.

       На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ООО «Росгосстрах». Она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и просила произвести страховые выплаты.

ООО «Росгосстрах» в счет страховых выплат возместило ей <данные изъяты>

В связи с тем, что по отчету ООО «Центр оценок и экспертиз» сумма ущерба в результате ДТП составляет <данные изъяты>., просит взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>. в счет страховых выплат, <данные изъяты> в возврат оплаты услуг оценщика, неустойку в размере <данные изъяты> за период с 24 августа 2014 года по 26 ноября 2014 года, <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда и 50% штрафа от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании Шехова Е.А. поддержала исковые требования и пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей автобусу <данные изъяты> причинены технические повреждения. В данном ДТП установлена вина ФИО7 гражданская ответственность которого на тот момент была застрахована в ООО «Росгосстрах». После её обращения в страховую компанию ей было выплачено <данные изъяты>., с чем она не согласна.

После её обращения в ООО «Центр оценок и экспертиз» была определена сумма ущерба в размере <данные изъяты>. С учетом выплаченного ей возмещения просит взыскать <данные изъяты>.

24 июля 2014 года она направила претензию в ООО «Росгосстрах» о доплате страхового возмещения, однако, ответ не получила.

Срок ответа на претензию истек 24 августа 2014 года, поэтому с этого времени по день предъявления иска (26 ноября 2014 года) просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>

Просит также взыскать моральный вред в размере <данные изъяты>. и штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В письменных возражениях представитель ООО «Росгосстрах» просит рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что расчет неустойки, представленный Шеховой Е.А., не соответствует требованиям гражданского законодательства, поскольку должен исчисляться из суммы недоплаченной страховой выплаты. Просит применить ст.333 ГК РФ для неустойки и штрафа в случае их взыскания. Кроме того, просит снизить размер морального вреда до <данные изъяты>. и отказать в штрафе, поскольку требования, предъявленные в досудебном порядке не подтвердились при проведении судебной экспертизы и удовлетворить эти требования страховая компания обязанности не имела.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования Шеховой Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся его причинителем.      Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ ( в редакции от 30 декабря 2006 года) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

        Статьей 7 указанного Закона определен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред и составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

        На момент наступления страхового случая (14 января 2014 г.) данная статья действовала в изложенной редакции.

        Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.

        Страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

       В соответствии с ч. 2 ст. 963 ГК РФ, п.2 ч.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность по возмещению ущерба несет страховщик.

       Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

      В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.           

       Ответчиками не оспаривается факт наступления страхового случая, а потому у ООО «Росгосстрах», застраховавшего ответственность причинителя вреда - ФИО8., возникла безусловная обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем оснований для отказа истице в выплате страхового возмещения у ответчика (ООО «Росгосстрах» ) не имелось.

Вместе с тем, по ходатайству ООО «Росгосстрах» по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>

     Ставить под сомнение данное заключение у суда оснований не имеется, поскольку заключение составлено на основании справки о дорожно-транспортном происшествии, фотоснимков, которые согласуются с перечнем повреждений автомобиля, указанных в протоколе осмотра транспортного средства. Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями методик определения затрат на восстановление транспортного средства, не содержит неполноты или неясностей.

      По этому основанию суд принимает данное заключение как допустимое и достоверное доказательство размера причиненного истцу вреда.

       С учетом изложенного суд приходит к выводу, что реальный ущерб, причиненный Шеховой Е.А. повреждением автомобиля в результате ДТП, зависит только от степени повреждения автомобиля и сложившихся цен.             

       Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

     С учетом того обстоятельства, что страховая компания частично выплатила Шеховой Е.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., подлежит взысканию <данные изъяты> <данные изъяты>

      Подлежит взысканию в пользу Шеховой Е.А. с ООО «Росгосстрах» и компенсация морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой ГК и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как указал в п. 45 своего Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, поскольку ответчиком в связи с нарушением прав потребителя услуги страхования на получение страхового возмещения в полном объеме был причинен моральный вред, вызванный нарушением её прав как потребителя.

С учетом степени, длительности нарушения прав потребителя, обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку ОАО «Росгосстрах» в добровольном порядке не удовлетворило требования Шеховой Е.А., в том числе после её обращения за судебной защитой своего нарушенного права, со страховщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной потребителю суммы, то есть <данные изъяты>

Исковые требования Шеховой Е.А. в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ ( в редакции от 30 декабря 2006 года), действовавшего в момент наступления страхового случая и утратившей силу с 01 сентября 2014 года, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

       Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Шеховой Е.А. не представлено доказательств, что она обращалась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате после определения размера ущерба оценщиком, и страховая компания не могла знать о её несогласии с произведенными выплатами. Представленная ею претензия на имя руководителя филиала в Смоленской области от 16 июля 2014 года сотрудником страховой компании не зарегистрирована, ответа на неё не имеется. Сама же истица пояснила, что не помнит, кто выполнил на претензии надпись от руки.

      Таким образом, Шеховой Е.А. не представлено доказательств обращения в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

      С ответчика в пользу Шеховой Е.А. подлежит взысканию <данные изъяты>. за составление отчета оценщиком и государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

    Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> - ░ ░░░░ ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░                                                                                                           ░.░.░░░░░░░░░