Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-691/2023 (2а-3956/2022;) ~ М-3635/2022 от 21.12.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при помощнике судьи Ходаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Собирова А.А. к Призывной комиссии Железнодорожного внутригородского района г. Самары, Военному комиссариату Железнодорожного и Советского районов г. Самары Самарской области, Военному комиссариату Самарской области о признании незаконным решение от 20.12.2022г. о призыве на военную службу, вынесенное в рамках осеннего призыва 2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Собиров А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Железнодорожного внутригородского района г. Самары, Военному комиссариату Железнодорожного и Советского районов г. Самары Самарской области, Военному комиссариату Самарской области о признании незаконным решение от 20.12.2022г. о призыве на военную службу, вынесенное в рамках осеннего призыва 2022г. В обосновании своих требований указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Железнодорожного районов г.Самары. В рамках осеннего призыва на военную службу 2022г. им было частично пройдено медицинское освидетельствование, после чего 20.12.2022г. состоялось заседание призывной комиссии Советского и Железнодорожного районов г.Самара, по результатам которой было вынесено решение о призыве на военную службу. На момент обращения с административным иском в суд административным истцом было подано заявление о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии, однако до настоящего времени ответ на заявление не поступил. На основании вынесенного решения военный комиссариат обязал его посредством повестки явиться 21.12.2022г. для отправки к месту прохождения военной службы. С указанным решением он не согласен, считая его незаконным и необоснованным, поскольку в неполном объеме проведено медицинское освидетельствование, не были учтены жалобы на состояние здоровья, в частности, затекание спины, боли в поясничной области, горечь во рту, боли и дискомфорт в области эпигастрии, снижение аппетита, периодическое вздутие, ухудшение и расплывчатое зрение. В связи с поступившими жалобами на состояние здоровья он врачами, проводившие медицинское освидетельствование, не был направлен на дополнительное медицинское обследование, а не имея на то полномочий сами исключили предполагаемый диагноз и установили призывную категорию годности, призывная комиссия на месте голословно определила степень его заболевания. В осенний призыв 2022г. он не прошел до конца медицинское освидетельствование, поскольку он не прошел всех врачей-специалистов, ему не могла быть определена итоговая категория годности к военной службе. До начала медицинского освидетельствования не были проведены обязательные диагностические исследования, их результаты отсутствуют в материалах личного дела, что является грубейшим нарушением проведения военно-врачебной экспертизы. Также оспариваемое решение не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, нарушен порядок его принятия. Таким образом, административный истец Собиров А.А. просил признать незаконным решение призывной комиссии Железнодорожного внутригородского района г.Самары от 20.12.2022г.о призыве на военную службу, вынесенное в рамках осеннего призыва 2022 года.

Административный истец Собиров А.А. в судебном заседании свои требования поддержал по основаниям, изложенных в административном иске, просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков по доверенностям Сироченко Е.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенных в письменном отзыве, просила в удовлетворении их отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания специалиста <данные изъяты>), изучив материалы административного дела, обозрев оригинал личного дела призывника Собирова А.А., прослушав в судебном заседании аудиозапись, суд полагает в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец оспаривает законность решения призывной комиссии Железнодорожного внутригородского района г.Самары в рамках осеннего призыва на военную службу 2022г.

Административное исковое заявление направлено в суд 20.12.2022г., то есть в установленный законом трехмесячный срок.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.

Гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается личным делом призывника, Собиров А.А., ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете в военном комиссариате Железнодорожного внутригородского района г.о. Самары с ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Собирова А.А. призывной комиссией Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара принято решение о призыве на военную службу, предназначение в сухопутные войска (протокол № 13 от 20.12.2022).

Данное решение призывной комиссией принято в рамках норм права, изложенных в ст. 22, п.1 ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28.03.1998г. В соответствии с требованиями п.14 разд. 2 положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ №565 от 04.07.2013г., Собиров А.А. в полном объеме прошел мероприятия, связанные с призывом на военную службу. В списках граждан призывного возраста, состоящих на диспансерном учете в лечебных заведениях города Самары Собиров А.А. не значится. При принятии решения призывной комиссией была учтена установленная призывнику Собирову А.А. по результатам медицинского освидетельствования категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (диагноз – S-образный сколиоз позвоночника второй степени, без нарушений функций позвоночника).

Данные обстоятельства были подтверждены личным делом призывника Собирова А.А., копия которого находится в материалах дела, и показаниями специалиста Тимяшева В.А. (председатель военно-врачебной комиссией ВК Советского и Железнодорожных районов г.Самары), не верить которому у суда нет оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссией о призыве Собирова А.А. на военную службу, вынесенное в рамках осеннего призыва 2022г., принято обоснованно и в рамках действующего законодательства РФ в области воинской обязанности граждан, нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования судом не установлено, обоснованность установленной врачами-специалистами медицинской комиссии в отношении административного истца категории годности к военной службе не вызывает сомнения.

Доводы административного истца отклоняются судом как несостоятельные, поскольку опровергаются представленными материалами личного дела призывника. Выявленные у Собирова А.А. заболевания учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности к военной службе. При этом, само по себе диагностирование того или иного заболевания, не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе либо ограниченно годным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве, что суду обратное не предоставлено.

Вопреки доводам административного истца, материалы личного дела призывника не содержат какие – либо медицинские документы, подтверждающие наличие заболеваний препятствующих прохождению военной службы по призыву, врачам-специалистам медицинской комиссии, членам призывной комиссии Собиров А.А. не представил.

Представленная суду аудиозапись прохождения медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва 2022г. суд не принимает во внимание, так как она была осуществлена административным истцом в одностороннем порядке при не уведомлении сотрудников призывной комиссии. Кроме того, содержащая в ней информация не свидетельствует о нарушении процедуры прохождения медицинского освидетельствования. Сам Собиров А.А. имеет высшее медицинское образование, окончил ЧУООВО «Медицинский университет «Реавиз» г.Самара в 2020г., в 2022г. окончил ординатуру. Согласно справкам и характеристикам с места работы Собиров А.А. работает в <данные изъяты>» в отделении анестезиологии-реанимации в должности медицинского брата палатного с 18.06.2021г., в должности врача-анестезиолога-реаниматолога с 09.11.2022г. по настоящее время.

Утверждения административного истца о том, что вызов в военный комиссариат 21.12.2022г. для отправки к месту прохождения военной службы является незаконным, суд не принимает во внимание, так как на основании вынесенного решения призывной комиссии Железнодорожного внутригородского района г.Самары, военный комиссариат обязал административного истца посредством повестки явиться 21.12.2022г. для отправки к месту прохождения военной службы. В соответствии с п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел для отправки к месту прохождения военной службы. Вручение повестки о явке на призывной пункт для отправки к месту прохождения военной службы является следствием принятия решения о призыве в отношении гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Поэтому неявка административного истца по повестке в военный комиссариат нельзя считать уважительной. Кроме того, необходимо подчеркнуть, что Собиров А.А. подал настоящий административный иск в суд 20.12.2022г., с заявлением о выдачи выписки из протокола заседания призывной комиссии также обратился к административным ответчикам 20.12.2022г., тогда как контрольная явка была по повестке была 21.12.2022г. Данный факт судом расценивается как злоупотребление правом со стороны административного истца и желание уйти от обязанности прохождения военной службы. Кроме того, из личного дела призывника следует, что с 15.10.2022г. Собиров А.А. разыскивался сотрудниками военного комиссариата с целью вручения повестки о явке в военный комиссариат для уточнения документов воинского учета, прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, по адресу регистрации не проживал, сменил адрес, не уведомив административного ответчика, только по месту работы Собирова А.А. был уведомлен о явке в военный комиссариат.

Доводы Собирова А.А. о том, что он до настоящего времени не получил выписку из протокола заседания призывной комиссии суд считает необоснованными и голословными, так как противоречит материалам личного дела призывника, из которого видно, что административными ответчиками по адресу регистрации Собирова А.А. была направлена выписка из протокола заседания призывной комиссии. Кроме того, административный истец полностью ознакомлен с материалами дела, в котором находится копия личного дела призывника, тем самым права и законные интересы Собирова А.А. не нарушены.

При указанных обстоятельствах, административные исковые требования Собирова А.А. подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Собирова А.А. к Призывной комиссии Железнодорожного внутригородского района г. Самары, Военному комиссариату Железнодорожного и Советского районов г. Самары Самарской области, Военному комиссариату Самарской области о признании незаконным решение от 20.12.2022г. о призыве на военную службу, вынесенное в рамках осеннего призыва 2022г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 02.02.2023 года.

Председательствующий судья подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: судья