Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2020 ~ М-451/2020 от 22.09.2020

Дело №2-543/2020

УИД 69RS0018-01-2020-000618-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года                         город Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Самохваловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной О.С.,

с участием помощника прокурора Лихославльского района Вакулиной Е.Н.,

истца Морозовой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Валентины Федоровны к Боброву Николаю Васильевичу, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Морозова В.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Боброву Н.В. с требованиями о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, с учетом внесенных уточнений, истец указывает, что в результате поджога дома истца, расположенного в <адрес> <адрес>, сгорело имущество истца на сумму – 221 759 рублей, дом сгорел полностью. Кадастровая стоимость дома 1 347 360,39 рублей. Дом был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» на сумму 250000 рублей, указанная сумма была выплачена истцу. Истец по настоящее время принимает таблетки, делает уколы, улучшений нет. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 221 759 рублей – за имущество, денежные средства в размере 1 347 360,39 рублей – стоимость дома, денежные средства в размере 500000 рублей - моральный вред.

Истец Морозова В.Ф. в судебном заседании, заявленные требования поддержала, указав, что действительно получила страховую сумму в размере 250000 рублей. Основанием для взыскания компенсации морального вреда является уничтожение домовладения, поскольку дом является домом её родителей, с домом связаны воспоминания детства, уничтожение дома причинило истцу сильные нравственные переживания, в этой связи обращалась за медицинской помощью.

Ответчик Бобров Н.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания. Ранее представил в материалы дела письменные возражения, согласно которым в пользу истца выплачено страховое возмещение в сумме 250000 рублей, обязательства страховой компанией исполнены в полном объеме.

Помощник прокурора Лихославльского района Вакулина Е.Н., дала заключение о необходимости удовлетворения требований частично.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, заключение прокурора, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что приговором Лихославльского районного суда Тверской области от 09.07.2020 года ответчик Бобров Н.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УКР РФ. Указанный приговор обжалован и оставлен без изменения (л.д.30-36, 102-104 том 1).

Приговором от 09.07.2020 года установлено, что своими преступными действиями ответчик причинил значительный ущерб истцу в размере 1 564 810, 39 рублей.

Согласно п. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером 69:19:0121201:29 принадлежит на праве собственности ФИО5, стоимость <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 347360,39 рублей (л.д.99-101 том 1).

Согласно сведениям ПАО СК «Росгосстрах» 26.04.2019 между Морозовой В.Ф. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования строений на срок с 26.04.2019 по 25.04.2020. объектом страхования является: строение, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование (согласно ЛОСС) дом, расположенный по адресу: <адрес> – страховая сумма- 250 000 рублей. Из представленного постановления о возбуждении уголовного дела от 02.12.2019 следует, что дом сожгли. 10.12.2019 поврежденное имущество было осмотрено экспертом и было установлено полное уничтожение застрахованного объекта. ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило Морозовой В.Ф. страховое возмещение в размере 250 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 249 от 30.12.2019.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца Морозовой В.Ф. частично, поскольку приговором суда установлена сумма ущерба размере 1 564 810, 39 рублей, в том числе стоимость дома 1 347360,39 рублей, стоимость имевшегося в доме и уничтоженного имущества – 250329 рублей.

Доказательств иной стоимости имущества истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Ответчиком Бобровым Н.В. каких-либо возражений и доказательств в подтверждение иной величины причиненного Морозовой В.Ф ущерба, также не представлено.

Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 250 000 рублей, в этой связи с ответчика Боброва Н.В. в пользу истца надлежит взыскать денежные средства за причиненный ущерб в размере 1 314 481 рублей 39 копеек (1 347360,39 рублей-250000 рублей+250329 рублей).

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из анализа приведенных норм материального права следует, что основанием для взыскания компенсации морального вреда является либо нарушение его личных неимущественных прав, посягательство на нематериальные блага либо компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав должна быть предусмотрена законом.

Кроме того, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда (за исключением случаев компенсации вреда, причиненного правомерным поведением причинителя вреда); наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда (за исключением осуществления возмещения либо компенсации вреда независимо от вины причинителя вреда). При отсутствии хотя бы одного из условий основания для применения меры гражданской ответственности в виде возмещения или компенсации вреда отсутствуют.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Поскольку действующее законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности, объектом которого являются исключительно отношения собственности, а предметом - имущество, то есть материальное благо, и не затрагиваются такой объект преступного посягательства как личность, в соответствии с требованиями закона на осужденного за преступление против собственности не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Невозможность для потерпевшего использовать свое имущество в связи с его уничтожением и связанные с этим ограничения, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.

Спорное домовладение не является для истца единственным жильем, из материалов дела и пояснений самого истца следует, что она зарегистрирована и проживает в <адрес>, в доме по адресу: <адрес> <адрес> проживала в летний период. Кроме того, имеет ряд заболеваний, в том числе, согласно представленной в материалы дела медицинской документации, в 2017, 2019, 2020гг находилась на лечении с диагнозом, среди прочего, гипертоническая болезнь, артериальная гипертензия, в течение длительного периода времени и по настоящее время принимает лекарственные препараты.

В обоснование требований о причинении морального вреда истцом представлена справка №173 от 01.12.2019 о вызове скорой медицинской помощи (л.д. 19 т.1). Из представленной справки усматривается, что скорая помощь вызвана Морозовой В.Ф. по адресу: <адрес>, установлен диагноз: гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает недоказанным наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика, направленными на уничтожение принадлежащего истцу имущества и причинение материального ущерба последней, и причинением вреда здоровью истца, поскольку, с учетом преклонного возраста Морозовой В.Ф., наличием ряда заболеваний, ухудшение состояния здоровья могло быть вызвано естественным развитием имеющихся заболеваний. Иных медицинских документов, с достоверностью подтверждающих наличие связи между произошедшим пожаром и вызовом истцу скорой помощи, суду не представлено.

Бесспорных доказательств нарушения каких-либо неимущественных прав и нематериальных благ в результате уничтожения домовладения суду не представлено.

Исходя из характера спорных правоотношений ПАО СК «Росгосстрах» не является лицом, ответственным перед истцом за возмещение причиненного ущерба, и надлежащим соответчиком по делу, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Требований о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора, суду не заявлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 14772,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 314 481 ░░░░░░ 39 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14772,41 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░░