Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-501/2017 от 19.09.2017

Дело № 12-501/2017

РЕШЕНИЕ

город Воронеж                                                          04 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Федотов И.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Горюновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горюновой Марины Станиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: г<адрес>, на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции ФИО8 №№ от 22.07.2017г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

19.09.2017г из Центрального районного суда г. Воронежа в Ленинский районный суд г.Воронежа по подведомственности поступила жалоба Горюновой Марины Станиславовны на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции ФИО11 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, которым Горюнова М.С. признана виновной по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно содержанию обжалуемого постановления от 22.07.2017г. № № 04.07.2017г с 15:02:56 по 04.07.2017г 15:10:34 водитель транспортного средства марки <данные изъяты> 36, собственником (владельцем) которого является Санникова М.С., нарушив п.1.3 ПДД РФ, допустила стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», на участке дороги г. Воронеж, ул. Куколкина между ул. Кольцовская и д. 42 по ул. Никитинская, установленного напротив дома 37а по г. Воронеж, ул. Кольцовская.

Обжалуемым постановлением Санникова М.С. признана виновной в правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, до судебного заседания в адрес суда поступили письменные возражения от Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии вышеуказанного представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Как следует из поступившей жалобы Горюновой М.С., постановлением №№ от 22.07.2017г Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области она (Горюнова М.С. – ранее фамилия Санникова, смена фамилии на основании свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ. В судебном заседании Горюнова М.С., просила суд отменить указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, пояснив суду, что указанным выше постановлением Центра видеофиксации на нее (Горюнову М.С.), наложен штраф в размере 1500 рублей. По мнению заявителя, на момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> был продан гр. ФИО19 на основании договора купли-продажи от 06.06.2017г.

Из представленных в суд письменных возражений Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области следует, что Врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО20. просит суд обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу Горюновой М.С. без удовлетворения. В обоснование доводов жалобы заявителем в суд представлены копии: договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; акта передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ Однако, представленные таким образом документы (договор и акт передачи транспортного средства), в отсутствие их оригиналов, не позволяют установить достоверность копий, в связи с чем не могут свидетельствовать о том, что в момент фиксации правонарушения принадлежащий Горюновой М.С. автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> 36находился во владении или пользовании нового собственника. Каких-либо доказательств финансового характера, позволяющих установить факт продажи транспортного средства, заявителем представлено не было. Между тем, согласно пункту 4 Приказа МВД РФ от 24.11.2008г №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления,, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. В силу п.5 Приказа МВД РФ от 24.11.2008г №1001, собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае изменения собственника (владельца). Данный пункт является действующим, несмотря на исключение такого понятия как «снятие транспортного средства с учета», поскольку указанная процедура выполняется при перерегистрации транспортного средства.

Таким образом, закон возлагает обязанность на собственника транспортного средства перерегистрировать его в Государственной инспекции безопасности дорожного движения в случаях возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Однако, перерегистрация транспортного средства в подразделении ГИБДД непосредственно в момент его продажи (как указывает заявитель 06.06.2017) с учетом того, что это можно сделать в любом регионе страны, вне зависимости от места жительства бывшего и нового собственника автомобиля, не производилась. Сведений о том, что Горюнова М.С. и ФИО24. надлежащим образом выполнили обязанность по изменению регистрационных данных, связанных с переходом права собственности, не имеется. Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> на момент фиксации административного правонарушения (04.07.2017) являлась Горюнова М.С. Регистрация транспортного средства прекращена самим заявителем только 05.08.2017г, то есть после фиксации административного правонарушения. Более того, сведения о регистрации автомобиля марки <данные изъяты> за ФИО26., которого сама заявитель указывает в своей жалобе в качестве покупателя автомобиля, отсутствуют. В базе данных вообще отсутствуют сведения о регистрации автомобиля <данные изъяты> за иным новым собственником. В рассматриваемом случае по истечении 10 суток со дня заключения договора купли-продажи, то есть начиная с 16.06.2017 по 05.08.2017 заявитель в целях прекращения регистрации транспортного средства в регистрирующий орган ГИБДД не обращалась. Между тем, привлечение заявителя к ответственности постановлением от 22.07.2017 за правонарушение, совершенное 04.07.2017, было бы исключено в случае своевременного обращения в регистрирующий орган и подтверждения сведений о продаже транспортного средства. Вопреки прим. к ст. 1.5 КоАП РФ заявителем не представлено и доказательств в подтверждение признания Вербовец В.В. или иным конкретным лицом факта владения и пользования автомобилем марки <данные изъяты> и совершения правонарушения 04.07.2017 на участке дороги: г. Воронеж, ул. Куколкина между ул. Кольцовская и д. 42 по ул. Никитинская. Кроме того, передача собственником транспортного средства иному лицу в рассматриваемом случае не исключает обладание транспортным средством непосредственно самим собственником, в том числе, при наличии заключенной сделки, поскольку не исключает ее последующего расторжения. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Изучив доводы жалобы заявителя, рассмотрев материалы, представленные суду, выслушав участников процесса, анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании, доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.1.3 Правил Дорожного движения России «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки ….».

Разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее - ПДД РФ), регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.

Как следует из материалов дела, представленных в судебное заседание, постановлением № № от 22.07.2017г. по делу об административном правонарушении Санникова М.С. была привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с тем, 04.07.2017г с 15:02:56 по 04.07.2017г 15:10:34 водитель транспортного средства марки <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является Санникова М.С., нарушив п.1.3 ПДД РФ, допустила стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», на участке дороги г. Воронеж, ул. Куколкина между ул. Кольцовская и д. 42 по ул. Никитинская, установленного напротив дома 37а по г. Воронеж, ул. Кольцовская.

        На основании вышеизложенного, виновность Горюновой М.С. (ранее фамилия Санникова, смена фамилии на основании свидетельства о заключении брака <данные изъяты>) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, подтверждается постановлением №№ от 22.07.2017 года по делу об административном правонарушении и о назначении Санниковой М.С. административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, а также материалами, представленными Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области вместе с письменными возражениями.

Обжалуемое постановление от 22.07.2017 года суд считает достоверным, допустимым, полученным в строгом соответствии с законом. Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, допущенных при составлении материалов по делу об административном правонарушении в отношении Горюновой М.С., судом не установлено.

Действия Горюновой ФИО32. квалифицированы правильно по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, обжалуемое постановление соответствует положениям глав 1, 2, 4, 28 и 29 КоАП РФ. Наказание в виде штрафа, назначенное правонарушителю, соразмерно содеянному, оно назначено с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения и положений глав 3 и 4 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки <данные изъяты> был продан гр. ФИО33 на основании договора купли-продажи от 06.06.2017г., и в момент правонарушения указанным автомобилем управляла не она (Горюнова М.С. – Санникова), суд признает необоснованными, поскольку они не подтверждаются какими-либо доказательствами и опровергаются материалами дела, фотоматериалами.

При таких обстоятельствах суд находит доводы заявителя несостоятельными и не усматривает оснований для удовлетворения его жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области майора полиции <данные изъяты> № № от 22.07.2017 по делу об административном правонарушении в отношении Санниковой Марины Станиславовны, признанной виновной в правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей – оставить без изменения, а жалобу Горюновой М.С. – без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить Горюновой М.С., начальнику Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через районный, в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья