Решение по делу № 2-558/2018 ~ М-486/2018 от 09.07.2018

Гр. дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Борзова Д.С.,

при секретаре                              Поповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России») к Королеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Королеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 419 682 руб. 65 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 396 руб.83 коп.В обоснование иска истец указал на то, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ... по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме ... руб., на срок ... месяца, под процентную ставку в размере ... % годовых.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях предусмотренных кредитным договором. Однако, заёмщик нарушил сроки платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в указанной выше сумме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,о чем в материалах дела имеются почтовое уведомления о вручении. Королев А.В. не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

     Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора ... от ... следует, что между ПАО «Сбербанк России и Королевым А.В. был заключен кредитный договор, и выдан кредит в сумме ... рублей на срок ... месяца, под процентную ставку в размере ...% годовых (л.д. 10-15).

Указанная сумма поступила на счёт ответчика ...(л.д.16).

Таким образом, суд считает установленным, что между сторонами заключен кредитный договор, по которому истец исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счёт ответчика.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение и или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из расчета задолженности по договору ... от ... следует, что задолженность ответчика по состоянию на ... составляет 419 682 руб. 65 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 33 834 руб. 26 коп., неустойка за просроченный основной долг - 42 120 руб. 32 коп., просроченные проценты - 62 267 руб. 16 коп., просроченный основной долг - 281 460 руб. 91 коп. (л.д. 6), суд находит данный расчёт правильным.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика было направлено требование от ... о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ...(л.д.23).

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Из платежных поручений ... от ... и ... от ... следует, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 7 396 руб. 83 коп. (л.д.3-4).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Королеву А.В. взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк с Королева А.В., ... года рождения, уроженца ... задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в сумме 419 682 руб. 65 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 33 834 руб. 26 коп., неустойка за просроченный основной долг - 42 120 руб. 32 коп., просроченные проценты - 62 267 руб. 16 коп., просроченный основной долг - 281 460 руб. 91 коп. и расходы по уплате государственной пошлины размере 7 396 руб. 83 коп., а всего в сумме 427 079 (четыреста двадцать семь тысяч семьдесят девять) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Cудья                                                                                     Д.С. Борзов