Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1517/2015 ~ М-241/2015 от 20.01.2015

Дело №2-1517/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2015 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Ильиных Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова С. В. к Сергеевой С. В. об исключении из ГКН сведений об описании границ земельного участка,

установил:

Александров С.В. обратился в суд с иском к Сергеевой С.В. об исключении из ГКН сведений об описании границ земельного участка, в обоснование иска ссылался на следующие обстоятельства. Истцу принадлежит по праву собственности земельный участок №163,164 площадью 403 кв.м в СНТ «Ромашка». Проход на участок осуществляется по дорожке, расположенной между участком ответчика Сергеевой С.В., владеющей участком №165,166,173, и участком №172, принадлежащим Борисенко Т.Г. Однако в 2012 г. истец обнаружил на месте прохода забор участка ответчицы. Определением Пушкинского городского суда от <дата> утверждено мировое соглашение, по которому, Сергеева С.В. обязалась освободить проход к участку истца. Определение суда исполнено, забор был перенесён, проход существует по настоящее время. Однако при проведении истцом межевания выяснилось, что ответчица включила в границы своего участка спорный проход к участку истца, и данные границы участка ответчицы учтены в ГКН. Проход включен в границы участка ответчицы безосновательно, поскольку не входит в границы участка ответчика. Кадастровые границы участка ответчицы не соответствуют фактическому местоположению данных границ. Данные обстоятельства лишают истца возможности постановки на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка.

В судебном заседании истец поддержал иск и обстоятельства в нем изложенные.

Представитель ответчика по доверенности С. А.П. возражал против иска, пояснил, что спорный проход на местности восстановлен, границы участка ответчицы были учтены в ГКН в июне 2013г.

Третье лицо Борисенко Т.Г. иск поддержала.

Представитель третьего лица СНТ «Ромашка» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п.10 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пункт 9 указанной статьи предусматривает, что образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Судом установлено, что истцу принадлежит по праву собственности земельный участок №163,164 площадью 403 кв.м в СНТ «Ромашка» по <адрес> в <адрес> на основании решения Пушкинского городского суда от <дата> (л.14-15 приобщенного дела №2-2250/2014).

Ответчице Сергеевой С.В. принадлежит по праву собственности земельный участок №165,166,173 в СНТ «Ромашка» по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 50:13:0060148:518 площадью 664 +/-16 кв.м. Границы участка учтены в ГКН (л.д.18-21).

Определением Пушкинского городского суда от <дата> по иску Александрова С.В. к Сергеевой С.В. о восстановлении прохода к земельному участку утверждено мировое соглашение, по которому Сергеева С.В. обязалась освободить проход к участку Александрова С.В. и установить забор между участком №165,166 и проходом (л.12 приобщенного дела №2-2250/2014). По объяснениям сторон, определение суда ответчиком исполнено, проход восстановлен.

Проведенной по делу № по иску Александрова С.В. к Сергеевой С.В. о восстановлении нарушенного права землеустроительной экспертизой установлено, что в кадастровые границы участка ответчицы включен спорный проход к участку истца, что не соответствует фактическим границам участка ответчика (л.49 приобщенного дела №2-2250/2014).

Из плана наложения земельных участков видно, что доступ к земельному участку истца возможен только через существующий проход, включенный в состав земель ответчицы. Существование указанного прохода на местности подтверждается ответчиком.

Таким образом, представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что в естественные границы садового участка ответчицы не входит и никогда не входил спорный проход.

Кадастровые границы земельного участка Сергеевой С.В. с кадастровым номером 50:13:0060148:518, в состав которого включен существующий проход, не могут быть признаны достоверными и соответствующими фактическим границам участка Сергеевой С.В.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что кадастровый план границ земельного участка Сергеевой С.В. соответствует фактически сложившемуся порядку землепользования, ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было.

При таких обстоятельствах включение спорного прохода в состав земельного участка Сергеевой С.В. влечет нарушение баланса интересов пользователя спорного прохода - Александрова С.В. В связи с чем сведения о местоположении границ земельного участка участок №165,166,173 в СНТ «Ромашка» по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 50:13:0060148:518 подлежат признанию недействительными и исключению из государственного кадастра недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Александрова С. В. к Сергеевой С. В. об исключении из ГКН сведений об описании границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными сведения ГКН и исключить данные сведения об описании границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060148:518 площадью 664+/-16 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Ромашка», уч. 165,166,173, принадлежащий Сергеевой С. В..

            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 13.05.2015.

          Судья