Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-168/2023 ~ М-17/2023 от 10.01.2023

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области к административному ответчику Гладышеву <данные изъяты> о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная ИФН России № 23 по Самарской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Гладышеву А.В, в обоснование которого указали, что в соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В случае просрочки налогоплательщиком исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, за каждый календарный день просрочки начисляется пени (п. 3 ст. 75 НК РФ).

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков - физических лиц, относится транспортный налог (гл. 28 НК РФ), земельный налог (гл. 31 НК РФ), налог на имущество физических лиц (гл. 32 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 52 НК РФ обязанность по исчислению сумм данных налогов в отношении налогоплательщиков - физических лиц возложена на налоговый орган. В связи, с чем налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случае, указанном в абз. 2 данного пункта, при условии исполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности, предусмотренной п. 2.1 ст. 23 НК РФ, исчисление суммы налога производится начиная с того налогового периода, в котором была исполнена эта обязанность.

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 31 НК РФ, п. 4 ст. 52 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 11.2 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются.

В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (п. 4 ст. 31 НК РФ).

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.п. 1, 2 ст. 69 РЖ РФ).

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 31 НК РФ, п. 6 ст. 69 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, а также пени, начисленной за каждый календарный день просрочки.

Ответчик Гладышев А.В. являлся налогоплательщиком указанных налогов в рассматриваемых налоговых периодах, в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом согласно п. 4 ст. 85 НК РФ. Соответственно у налогоплательщика возникла обязанность по уплате соответствующих налогов. В связи с чем, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок(и) установленные действующим законодательством.

Указанное налоговое уведомление получено ответчиком в соответствии с положениями с п. 2 ст. 11.2 НК РФ, п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 4 ст. 52 НК РФ

Однако в установленный срок Ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности.

Также в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № и данное требование об уплате налога получено ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК

В установленный срок, ответчик указанное требование об уплате налога не исполнил, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно п. 1 ст. 48 НК РФ.

Налоговый орган обратился в порядке ст. 48 НК РФ и главы 11.1 КАС РФ к мировому судье судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гладышева А.В. был вынесен судебный приказ №, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с возражениями должника.

На настоящий момент задолженность ответчика по обязательным платежам не погашена, составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании письма ФНС России от <данные изъяты>, Инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции, в том числе, по управлению долгом в части урегулирования (взыскания) задолженности.

Пунктом 6.9.5 указанного Положения предусмотрено, что Инспекция предъявляет в суды общей юрисдикции, Верховный суд РФ или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней, штрафов с физических лиц в случаях, предусмотренных ст.48 НК РФ.

    Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, административный истец просит суд взыскать с Гладышева <данные изъяты> (<данные изъяты>

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена МИФН России № 14 по Самарской области.

Представитель административного истца МИФН России № 14 по Самарской области Максакова О.А. в судебном заседании просила административные исковые требования удовлетворить, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и пояснения по делу.

Представители заинтересованного лица МИФН России № 14 по Самарской области Казанцева О.В. в судебном заседании просила административные исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Административный ответчик Гладышев А.В. просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что не получил никакой экономической выгоды после совершенной сделки купли-продажи квартиры, так как продал квартиру за <данные изъяты>, тем самым улучшил условия своих четверых детей. Кроме того, заполненная и поданная им декларация в МИФН № по <адрес> показала к уплате налога – 0.Тем самым, по его мнению, он выполнил обязанность предоставления сведений в ФНС за ДД.ММ.ГГГГ согласно законодательству РФ.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации уплата законно установленных налогов и сборов является обязанностью налогоплательщика.

В ст. 23 НК РФ содержится аналогичная норма о том, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

К налогам, обязанность уплаты которых возложена на налогоплательщиков - физических лиц, относится транспортный налог (гл. 28 НК РФ), земельный налог (гл. 31 НК РФ), налог на имущество физических лиц (гл. 32 НК РФ).

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Из материалов дела следует, что административный ответчик Гладышев А.В. является налогоплательщиком, в связи с наличием объектов налогообложения (<данные изъяты>).

Как следует из материалов дела, МИФНС России № 23 по Самарской области исчислен административному ответчику налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ.

В связи, с чем налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление на уплату налога. В направленном налогоплательщику налоговом уведомлении указаны подробные данные о транспортных средствах, являющихся объектами налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и результате полученной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.

Указанное налоговое уведомление получено ответчиком в соответствии с положениями с п. 2 ст. 11.2 НК РФ, п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 4 ст. 52 НК РФ.

Однако в установленный срок ответчик не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, ответчику направлены требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением погасить задолженность, которые содержат подробные данные об основаниях взимания налога, указан срок исполнения требования, меры по взысканию задолженности по налогам, если данное требование не будет исполнено в срок, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Данное требование об уплате налога получено ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ.

Однако, из материалов дела следует, что административный ответчик в срок, установленный истцом в требовании, налоги не уплатил.

Согласно статье 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога за ДД.ММ.ГГГГ г. налогоплательщику начислены пени в размере <данные изъяты> и штраф в размер <данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района в отношении Гладышева А.В. был вынесен судебный приказ № о взыскании с последнего задолженности за ДД.ММ.ГГГГ г. по налогу на доходы физических лиц в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района в отношении Гладышева А.В. вынесено определение об отмене судебного приказа № так как налогоплательщик представил возражения относительно исполнения судебного приказа.

В силу ст. 48 ч.2 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что в районный суд административный истец с иском о взыскании обязательных платежей обратился 10.01.2023г., то есть в течение установленного действующим законодательством срока.

Так, проверяя доводы сторон, судом было установлено, что МИФНС России № 14 по Самарской области была проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации ФИО2 по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ (своевременно) с отражением полученного дохода от продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

В первичной налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 заявляет расходы супруги Гладышевой (<данные изъяты>, связанные с приобретением имущества. Данным правом ФИО2 не может воспользоваться, так как объект приобретен супругой ФИО7 Н.Е. до брака, дата заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что административным ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе представлена уточненная (корректировка №) налоговая декларация по форме 3- НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ по налогу на доходы физических лиц, в которой: заявлен имущественный налоговый вычет при покупке в ДД.ММ.ГГГГ г. квартиры расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Кирова, <данные изъяты>

В нарушении п. 11 ст. 220 НК РФ налогоплательщик ФИО2 при заполнении налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ необоснованно заявил имущественный налоговый вычет (повторно) в сумме фактически произведенных расходов на приобретение в ДД.ММ.ГГГГ. квартиры, по адресу: <адрес>

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что налогоплательщик ФИО2, уже реализовал ранее свое право на получение имущественного налогового вычета при подаче налоговых деклараций ДД.ММ.ГГГГ., в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Общая сумма представленного имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры за ДД.ММ.ГГГГ г., составила - <данные изъяты>.

В отношении жилья, приобретенного до ДД.ММ.ГГГГ, имущественный налоговый вычет, как в части расходов на приобретение, так и в части расходов, направленных на погашение процентов по кредитам, полученным на его приобретение, предоставлялся только в отношении одного объекта недвижимого имущества.

При этом повторное предоставление имущественного налогового вычета, в соответствии со статьей 220 НК РФ, не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ налогоплательщику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о представлении пояснений и внесения изменений в налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ.

Уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 не представлена.

Таким образом, поскольку налогоплательщик ФИО2 воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета при приобретении квартиры расположенной по адресу: <адрес> приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ г., основания для получения имущественного налогового вычета в отношении квартиры приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ г. расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

При этом доводы административного ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку он не получил никакой экономической выгоды при купли-продажи квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку на основании пп. 2 п.1 ст. 228 НК РФ налогоплательщики - физические лица, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, самостоятельно исчисляют налог, исходя из сумм таких доходов.

Согласно пп. 1 п.2 ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающем в целом <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что дата возникновения права собственности на <данные изъяты> долю квартиры (адрес расположения: г. <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ (соглашение об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала). Дата прекращения собственности ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что данный объект находился в собственности ФИО2 менее минимального предельного срока владения (5-ти лет).

На основании пп. 2 п.1 ст. 228 НК РФ налогоплательщики - физические лица, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, самостоятельно исчисляют налог, исходя из сумм таких доходов.

Согласно договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств сумма продажи определена сторонами в размере <данные изъяты>.

В соответствии пп. 3 п. 2 ст. 220 НК РФ при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).

Таким образом, исходя из 1/4 доли владения квартиры сумма полученного дохода ФИО2 составила <данные изъяты>

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ составлен акт налоговой проверки №.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО7 обращался с жалобой в ФНС России, которую сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ФНС России направила по подведомственности в УФНС России по <адрес>, зарегистрированную вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. В представленной жалобе налогоплательщик просил признать действия Межрайонной ИФНС России № по <адрес> неправомерными. Указанная жалоба решением УФНС России по <адрес> №@ от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

В установленный п. 6 ст. 100 НК РФ срок от налогоплательщика поступали письменные возражения № б/н от б/д (вх. № ЗГ от ДД.ММ.ГГГГ) на акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом, в отношении ФИО2 вынесено решение №, налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>., до начислен НДФЛ в сумме <данные изъяты>. и начислены пени в сумме <данные изъяты>.

Не согласившись с вышеуказанным решением Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке.

Решением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@, апелляционная жалоба налогоплательщика на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Указанное решение УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@, административным ответчиком ФИО2 не обжаловалось в суд, тем самым он согласился с вынесенным решением и с выводами, изложенными в указанном решении.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и установленное, принимая во внимание, что на момент рассмотрения заявленных административных требований, ответчиком не было представлено доказательств оплаты задолженности по уплате налога на доход физических лиц, пени, штрафа Как и не представлено от административного истца информации о погашении указанной задолженности, в связи с чем суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований по доводам ответчика.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. При подаче иска административный истец был освобожден от уплаты госпошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в силу положений ст. 114 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Взыскать Гладышева <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) задолженность в сумме <данные изъяты> в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>