Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-142/2021 от 12.05.2021

Дело № 11-142/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.06.2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.

при помощнике Мусатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Харченко Михаила Андреевича к Шепетинской Валерии Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Харченко Михаила Андреевича на решение мирового судьи судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 10.03.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Харченко М.А. обратился в мировой суд с иском к Шепетинской В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 197,48 рублей, судебных расходов в размере 5000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 805,92 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ошибочно перечислил на счет ответчика посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона получателя +7 (905) 051-50-67 в ПАО «Сбербанк» 20 000,00 рублей, что подтверждается электронным чеком по операции «Сбербанк Онлайн» (перевод с карту на карту). 19.10.2020 г. истец отправил сообщение получателю данных денежных средств о возврате ошибочно перечисленной суммы, однако ответа со стороны ответчика не последовало как и возврата денежных средств, что послужило основанием для обращения в суд, за защитой нарушенных прав ( л.д. 4-6).

Решением мирового судьи судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 10.03.2021 года в удовлетворении исковых требований Харченко М.А. к Шепетинской В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказано.

В апелляционной жалобе Харченко М.А., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Мокшина А.Г., действующая на основании доверенности от 08.02.2021., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Истец Харченко М.А., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Бородина Е.В., действующая на основании доверенности от 05.04.2018 года, в судебном заседании возражала относительно доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, о чем представлены письменные возражения.

Ответчик Шепетинская В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещалась в установленном законом порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Согласно подп. подп. 1 и 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

Применительно к п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, согласно положениям ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на карту (№), открытую на имя Шепетинской В.В,, 03 марта 2020 года через Сбербанк Онлайн был произведен перевод денежных средств в сумме 20 000,00 рублей с карты (№), принадлежащей Харченко М.А (л.д. 43).

Истцом представлен чек от 03 марта 2020 года, из которого следует, что перевод денежных средств в сумме 20 000,00 рублей с карты на карту осуществлен по операции Сбербанк Онлайн.

Проанализировав обстоятельства дела, мировой судья пришел к выводу о том, что фактов, свидетельствующих о наличии всей совокупности условий возникновения кондикционного обязательства на стороне ответчика не установлено, поскольку отсутствие правовых оснований для приобретения имущества (денежных средств) за счет истца ответчиком не нашло своего подтверждения, денежные средства истца поступили во владение ответчика в связи с выполнением последней работ в интересах истца, а именно оказание юридических услуг.

Из пояснений представителя истца следует, что указанный им номер телефона, принадлежащий ответчику, был внесен в список контактов в телефон истца. Денежные средства были переведены ошибочно на счет ответчика, т.к. у истца было записано «Лена юрист» и «Лера юрист». Истец намеревался перевести денежные средства Елене, однако ошибочно осуществил перевод Шепетинской В.В.

Истцом представлен чек от 03 марта 2020 года из которого следует, что перевод денежных средств в сумме 20 000,00 рублей с карты на карту осуществлен по операции Сбербанк Онлайн.

Харченко М.А. на расчетный счет Шепетинской В.В. перечислены денежные средства в сумме 20 000,00 рублей.

При переводе денежных средств с карты на карту по операции Сбербанк Онлайн в чеке по операции указываются имя, отчество и первая буква фамилии получателя денежных средств.

Истец ссылается на то, что денежные средства были перечислены ответчику ошибочно и безосновательно.

Как следует из руководства пользователя Сбербанк Онлайн с официального сайта ПАО Сбербанк, для осуществления перевода денежных средств клиенту Сбербанка необходимо заполнить поле, в котором отражается номер карты, или поле, в котором отражается номер мобильного телефона получателя, либо поле, в котором отражается номер счета получателя. Согласно условиям и технологии работы данной системы при проведении финансовых операций клиенту-перевододателю для контроля на экран выводится имя, отчество и инициалы фамилии получателя средств. Только после идентификации переводополучателя предлагается подтвердить операцию смс-паролем или паролем из списка, в связи с чем, ошибочный перевод средств исключен, так как клиент подтверждает перевод именно указанному клиенту.

Оснований не согласиться с таким выводом суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при разрешении дела нарушений норм материального права или неправильного применения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №11 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 10.03.2021г. по гражданскому делу по иску Харченко Михаила Андреевича к Шепетинской Валерии Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Харченко Михаила Андреевича без удовлетворения.

Судья С.А. Колтакова

Апелляционное определение в окончательной форме

изготовлено 23.06.2021.