Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2017 ~ М-136/2017 от 12.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                           13 июня 2017г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евстафеева В.О. к ООО УК «Кленовый дворик», Макеевой А.О., Макееву П.С. о заключении отдельного соглашения о порядке уплаты найма и коммунальных услуг,

установил:

Евстафеев В.О. обратился с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО УК «Кленовый дворик», Макеевой А.О., Макееву П.С., в котором просит определить размер участия по оплате за найм жилого помещения и коммунальных услуг квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с занимаемой площадью, а именно: 1/3 долю Евстафееву О.В., по 2/3 доли Макеевой А.О. и Макееву П.С. Обязать ООО УК «Кленовый дворик» выдать отдельные платежные документы на оплату ЖКУ.

Требования мотивированы тем, что истец проживает и состоит на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Помимо истца, в квартире зарегистрированы ответчики Макеевы. Указанная квартира была заселена на основании ордера, состоит из 2-х комнат. Истец с ответчиками общего хозяйства не ведет. Макеевы жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем в настоящее время по оплате ЖКУ имеется задолженность в размере 20 000 руб., которую приходится выплачивать истцу, который является инвалидом, в связи с наличием задолженностью, Евстафеев В.О. не получает льготы, судебные приставы арестовали его счет. Обращаться в администрацию района для заключения отдельного соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики отказываются.

Определением суда от 17 января 2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора были привлечены администрация г. Красноярска, администрация Ленинского района в г. Красноярске.

Истец Евстафеев В.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики Макеева А.О., Макеев П.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены путем направления судебного извещения по месту их регистрации, которые вернулись по истечении срока хранения, в связи с чем суд признает их надлежащим образом извещенными о судебном разбирательстве.

Ответчики ООО УК «Кленовый дворик», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Администрация г. Красноярска, Администрация Ленинского района в г. Красноярске в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

С согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст.156 Жилищного кодекса РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу положений п.п.5 п.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на регистрационном учете в квартире № в доме № по ул. <адрес> состоят: истец Евстафеев В.О. с дата, ответчики Макеева А.О. с датаг., Макеев П.С. с датаг., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг по <адрес> открыт на имя ответчика Макеевой А.О.

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира №, является ООО УК «Кленовый дворик».

Согласно представленных истцом квитанции, Евстафеев оплачивает жилищно-коммунальные услуги из расчета 1/3 часть от суммы начислении.

Из объяснений истца Евстафеева В.О. следует, что общее хозяйство стороны не ведут. Являясь инвалидом 2 группы в полном объеме нести бремя содержания жилого помещения он не может, а ответчики жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с этим, судебные приставы высчитывают сумму задолженности из его (Евстафьеева) пенсии, а управлением соцзащиты прекращено предоставление мер социальной поддержки.

Таким образом, судом достоверно установлено, что стороны проживают разными семьями; совместного хозяйства не ведут, соглашение по поводу оплаты жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто, что является основанием для определения доли каждого в оплате соответствующих платежей. В связи с этим, необходимо определить порядок и размер участия в расходах по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги с выдачей в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, то есть 1/3 доли на каждого, для несения самостоятельной солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При этом суд учитывает, что права сторон заключением отдельных соглашений с управляющей компанией и выдачей в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, не нарушаются.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Евстафеевым В.О. требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Евстафеева В.О. удовлетворить.

Определить размер долей в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: <адрес>, установив Евстафееву В.О. -1/3 долей, Макеевой А.О., с учетом члена ее семьи – Макеева П.С., 2/3 долей, в оплате жилого помещения от общей суммы платежей по оплате квартплаты и коммунальных услуг, что является основанием для заключения с ними отдельного соглашения, определяющего порядок участия в расходах, - в Администрации Ленинского района г.Красноярска, и выдачи отдельного договора и платежного документа по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги - в ООО УК «Кленовый дворик».

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ими копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Е.С.Снежинская