Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1020/2021 (2-4958/2020;) ~ М-4130/2020 от 26.11.2020

Дело <номер>

УИД <номер>RS0<номер>-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

03 декабря 2021 года                                     <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Стех Н.Э.,

при секретаре                         ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Форвард» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Форвард» о признании договора <номер>/МКК от <дата>, оформленного между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Форвард» и ФИО2, не заключенным,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Форвард» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим.

Между сторонами <дата> заключен договор потребительского займа <номер>/МКК на сумму 235 640 руб. на срок до <дата>. Обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполняются. В связи с ненадлежащем исполнением обязательств по возврату займа, мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа. Однако, определением мирового судьи судебный приказ отменен. В связи с чем, истец вынужден предъявлять свои требования в порядке искового производства. Руководствуясь условиями договора потребительского займа (далее – договор займа), а также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа по основному долгу в размере 220 917,44 руб., задолженность по уплате процентов в размере 198 242,83 коп., проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по займу по ставке 34,50 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату <дата>, сумму государственной пошлины в размере 7 391,60 руб.

ФИО2 обратилась к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Форвард» о признании договора <номер>/МКК от <дата>, оформленного между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Форвард» и ФИО2, не заключенным. Исковые требования мотивировала тем, что ответчик по данному кредитному договору денежные средства в размере 235 640 руб. не получала. Банком допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО2 денежных средств в указанном размере, не представлено. На основании вышеизложенного просила признать кредитный договор <номер>/МКК от <дата>, оформленного между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Форвард» и ФИО2, не заключенным.

Определением суда встречный иск ФИО2 к ООО МКК «Форвард» о признании договора займа не заключенным принят к производству.

В последующем представитель истца ПАО «БыстроБанк» уточнил исковые требования, по которым просил суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга в размере 220 917,44 руб., сумму процентов за пользование кредитом, начисленных с даты выдачи кредита по <дата> в размере 216 729,41 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Форвард» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым просил суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований, также просил оставить иск без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок спора и иск подписан ненадлежащим лицом. Также заявил о незаключенности договора займа, поскольку истец не представил доказательства того, что ответчик получала денежные средства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ООО МКК «Форвард» и ответчиком заключен договор займа <номер>/МКК, в соответствии с п. 1, 2, 4 которого истец предоставил ответчику займ в размере 235 640 руб. под 34,50% годовых. Согласно Приложению <номер> к договору займа, являющемуся неотъемлемой частью договора займа и определяющему график платежей по договору, займ предоставлен ответчику сроком по <дата>.

<дата> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение <номер> к договору <номер>/МКК, которым установлена новая таблица платежей.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом в порядке, предусмотренном договором займа.

Факт предоставления истцом <дата> займа заемщику в размере 235 640 руб. подтверждается платежным поручением от <дата> <номер> на сумму 235640 руб. и выпиской по счету.

Ответчиком допускаются просрочки во внесении очередных платежей в размере и по графику, установленных в Приложении <номер> к договору займа, дополнительным соглашением.

<дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ, на основании которого с ответчика в пользу ООО МКК «Форвард» взыскана сумма задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> судебный приказ <номер> от <дата> по заявлению ООО МКК «Форвард» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа отменен.

На день вынесения решения задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования истца ООО МКК «Форвард» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

<дата> между ООО МКК «Форвард» и ответчиком заключен договор займа <номер>/МКК, в соответствии с п. 1, 2, 4 которого истец предоставил ответчику займ в размере 235 640 руб. под 34,50% годовых. Согласно Приложению <номер> к договору займа, дополнительному соглашению, займ предоставлен ответчику сроком по <дата>.

Факт предоставления истцом <дата> займа заемщику в размере 235 640 руб. подтверждается платежным поручением от <дата> <номер> на сумму 235640 руб. и выпиской по счету.

Договор займа от <дата> <номер>/МКК, заключенный ООО МКК «Форвард» с ответчиком в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты.

Согласно п. 14 договора займа настоящим заемщик выражает согласие с Общими условиями договора потребительского займа в ООО МКК «Форвард», являющимися неотъемлемой частью договора потребительского займа.

В силу п.п. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 6, 8 договора займа возврат суммы займа и уплата процентов по договору осуществляются платежами, количество, размер и периодичность (сроки) уплаты которых определяются в графике платежей (таблице), являющемся неотъемлемой частью договора (Приложение <номер> к Индивидуальным условиям договора потребительского займа). Пополнению подлежит счет заемщика <номер> в ПАО «БыстроБанк».

ООО МКК «Форвард», являющийся займодавцем по договору займа, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику предоставил, что подтверждается платежным поручением. Ответчик уплату основного долга по договору займа и процентов за пользование заемными средствами в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с договором займа у ответчика возникли обязательства перед ООО МКК «Форвард» по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование заемными средствами, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору займа, несвоевременно и не в полном объеме возвращал сумму заемных средств, имеет задолженность по уплате процентов за пользование займом.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по договору займа, ООО МКК «Форвард» обоснованно в соответствии с условиями договора займа и закона обратился с иском к заемщику о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При определении суммы задолженности ко взысканию, суд учитывает заявление ответчика о применении судом срока исковой давности и приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

В рассмотренном деле договорный период исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа составляет 40 месяцев, срок возврата кредита – <дата>.

В то же время возвращать сумму долга и проценты ответчик должен ежемесячными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей.

На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

В полном соответствии с требованиями закона, разъяснениями по его применению, и условиями договора суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в настоящем деле следует исчислять отдельно по каждому платежу.

Исходя из расчета истца, просроченная задолженность по основному долгу у ответчика возникла с января 2017 года и по процентам у ответчика возникла с февраля 2017 года.

Непоступление в установленный договором срок <дата> полагающегося платежа по основному долгу в погашение означает, что со следующего дня кредитор должен узнать о нарушении своего права на своевременное получение этой части долга, и для него начинает течь срок исковой давности для ее истребования.

Срок исковой давности для получения платежа, подлежащего уплате <дата> по основному долгу и не уплаченного, истекал <дата> (последний день срока), и так по каждому просроченному платежу соответственно.

При соблюдении условий договора последний платеж ответчиком подлежал уплате <дата>, срок исковой давности для его получения истекал <дата>.

С иском о взыскании задолженности Банк обратился в суд <дата>, то есть за пределами трехлетнего срока в части взыскания платежей, подлежащих уплате до <дата>.

Между тем из дела видно, что до обращения в суд с настоящим иском Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, приказ выдан, в последующем отменен.

Судебный приказ вынесен о взыскании с ответчика задолженности: в том числе суммы основного долга в размере 220 917,44 рублей, процентов за пользование кредитом, начисленных с <дата> по <дата> в размере 42 259,99 руб.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В настоящем деле судебный приказ вынесен <дата>, заявление о выдаче судебного приказа подано <дата>.

То есть, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа Банк срок исковой давности не пропустил и сохранил право на получение задолженности по всем неуплаченным платежам по основному долгу и процентам.

В период с <дата> по <дата> (с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены), срок исковой давности по требованиям к ответчику о взыскании задолженности не тек.

Неистекшая часть срока исковой давности при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа по всем платежам составляла более 6 месяцев, поэтому после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Таким образом, за защитой нарушенного права по самому раннему просроченному платежу Банку после отмены судебного приказа следовало обратиться в суд с иском в срок до <дата> (с <дата> по <дата> = 6 месяцев и 23 дня, остаток срока 2 года 5 месяцев 7 дней, продолжился с <дата> по <дата>).

Следует отметить, что Банк обратился в суд с иском (<дата>) по истечении более трех лет после отмены судебного приказа (<дата>).

С иском о взыскании задолженности Банк обратился в суд <дата>, то есть за пределами трехлетнего срока в части взыскания платежей, подлежащих уплате до <дата>, в том числе по уплате основного долга до платежа по графику <дата>.

Таким образом, размер основного долга за период с <дата> по <дата> будет составлять сумму 172 957,44, исходя из сумм по графику платежей.

Также суд отмечает, что в части основного долга в предмет материальных притязаний Банка входила вся задолженность (просроченная и досрочно истребуемая) как при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, так и при обращении в суд с иском (с учетом частичного погашения долга при исполнении судебного приказа).

В отношении процентов за пользование кредитными средствами Банк просил выдать судебный приказ о взыскании процентов в том числе и за период с <дата> по <дата>.

Вместе с тем, срок исковой давности Банком также пропущен по платежам по процентам, подлежащим начислению начиная с <дата> по <дата>, поскольку банком подано исковое заявление в суд <дата>.

Таким образом, размер процентов за период с <дата> по <дата> будет составлять сумму 111100,69 руб. (123 100,69 руб. (172 957,44 руб. * 34,5%/365 * 753дн.) – 12000 руб. (уплачены ответчиком в 2021 году, учтены истцом в погашение процентов)).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 172 957,44 руб., размер процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 111 100,69 руб.

Доказательств в подтверждение того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ООО МКК «Форвард», ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично.

Рассматривая встречное исковое требование ФИО2 к ООО МКК «Форвард» о признании договора займа не заключенным, суд приходит к следующему.

Поскольку договор займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора займа, является реальным договором, то от того, переданы ли по договору денежные средства, зависит, заключен ли этот договор.

Вместе с тем по делу установлено, что ФИО2 возвращала займодавцу денежные средства по договору займа <номер>/МКК от <дата>.

ФИО2 перечисляла денежные средства займодавцу в счет частичного возврата по договору займа <номер>/МКК от <дата> в общей сумме 53 081 руб., что следует из расчета задолженности и выписки по счету.

В силу пункта 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В рассматриваемом случае возвратом ФИО2 денежных средств по договору займа <номер>/МКК от <дата> в общей сумме 53 081 руб. займодавцу подтвердило действие этого договора займа.

Поскольку по договору займа заключение договора непосредственно связано с передачей денежных средств, то подтверждение ФИО2 действия договора займа подтверждает и факт передачи по договору суммы займа.

Также суд отмечает, что выдача займа подтверждается платежным поручением от <дата> <номер> на сумму 235640 руб. и выпиской по счету.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оценивая доводы представителя ответчика в части оставления искового заявления без рассмотрения, суд считает их необоснованными, поскольку иск подписан представителем истца по доверенности ФИО6, иск подан <дата>. Суду представлена доверенность ООО МКК «Форвард» от <дата>, выданная на имя ФИО6 с правом подписания и предъявления иска сроком по <дата>.

    В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку требования истца удовлетворены частично на 59,40% от заявленных, то и расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере 4 390,61 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Форвард» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Форвард» задолженность по договору потребительского займа <номер>/МКК от <дата>:

- сумму задолженности по основному долгу в размере 172 957,44 рублей,

- сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом, начисленных за период с <дата> по <дата>, в размере 111100,69 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 390,61 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Форвард» о признании договора <номер>/МКК от <дата>, оформленного между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Форвард» и ФИО2, не заключенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей на компьютере и подписана в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме будет изготовлено не позднее <дата>.

Судья                                                             Н.Э. Стех