Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1192/2020 ~ М-1174/2020 от 20.10.2020

26RS0020-01-2020-002200-98

№ 2–1192/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское                             15 декабря 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Горбачевой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Горбачевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Анкор банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешили права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком Горбачевой Е.Н.

Договор займа заключен путем акцепта займодавцев заявления (оферта) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

Позднее между займодавцем и банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 51 685,72 рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренным соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права вытекающие из договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.

Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет:

Основной долг срочный – 0 рублей,

Основной долг просроченный – 37 865 рублей,

Проценты срочные – 0 рублей,

Проценты просроченные – 13 332,69 рублей.

Итого общая задолженность – 51 197,69 рублей.

Также отмечает, что ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей было по заявлению ответчика.

Просит взыскать с Горбачевой Е.Н. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № N-NS130909-288310/26 от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 197,69 рублей, в том числе:

37 865 рублей – основной долг,

13 332,69 рублей – проценты.

Взыскать с ответчика Горбачевой Е.Н. в пользу ООО «Нэйва» проценты начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

Взыскать с ответчика Горбачевой Е.Н. в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины 1 735,93 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о месте и времени слушания гражданского дела надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Горбачева Е.Н. не явилась, о месте и времени слушания гражданского дела надлежащим образом извещена, представила возражение на исковое заявление, согласно которого кредит был выдан сроком на 52 недели, сумма займа 30 000 рублей, платеж осуществляется еженедельно в последний день каждой календарной недели, начиная с даты выдачи займа и до момента его погашения. По условиям договора погашение должно производиться заемщиком ежемесячно не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям. Поскольку в установленные договором сроки она обязательства по внесению полной суммы очередного платежа не исполнила в полном объеме, то именно с этих у истца, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части. Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащий уплате по правилам ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно графика платежей она должна была еженедельно оплачивать задолженность начиная с ДД.ММ.ГГГГ на протяжении 52 недель. Согласно расчету истца она перестала вносить регулярные платежи с установленной суммой с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно в связи с тем, что платеж ею не был внесен у истца возникло право обратиться в течение сроков исковой давности в суд с требованием о взыскании данной суммы. Следовательно, по требованию о взыскании процентов за пользование кредитными средствами необходимо применить сроки исковой давности и отказать во взыскании денежной суммы. Просит применить сроки исковой давности и отказать истцу в удовлетворении искового заявления в части взыскания задолженности по кредитному договору от 06.09.2013

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Горбачевой Е.Н. подано заявлении о предоставлении нецелевого потребительского займа, согласно которого между ООО «Нано-Финанс» и Горбачевой Е.Н. составлен договор займа № на сумму 30 000 рублей, срок предоставления займа 52 недели, размер еженедельных выплат определяется в соответствии с графиком платежей № к продукту оптимальный.

Согласно графику платежей № установлена еженедельная сумма платежа, на срок 52 недели.

Согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» цедент уступает в полном объеме, за исключением требования по уплате неустойки (пени), а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) в полном объеме по договорам займа, указанным в Приложении № к настоящему договору.

Согласно указанного приложения № в реестре передаваемых прав требования значится Горбачева Е.Н., дата выдачи займа ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 30 000 рублей.

Из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Анкор Банк Сбережений» является основным кредитором по отношению к заемщику Горбачевой Е.Н.. по состоянию на дату настоящего соглашения задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 685,72 рублей основного долга и сумму неоплаченных процентов 8 373,47 рублей. Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения, составляют 11 % годовых. Стороны пришли к соглашению, установить новый срок полного погашения займа и процентов, указанных в п.1 и 2 настоящего соглашения, который составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения.

Из выписки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Горбачевой Е.Н. осуществлен платеж в размере 323,63 рублей.

Согласно договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Анкор Банк Сбережений» уступил ООО «Нэйва» права (требования) по договорам займа указанным в Приложении № (реестр передаваемых прав требования) к настоящему договору.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Горбачевой Е.Н. задолженности по договору нецелевого потребительского кредита, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

По условиям договора заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Однако свои обязательства по своевременной уплате денежных средств по договору исполняла не надлежащим образом.

По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Заемщиком условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Таким образом, судом установлен факт наличия обязательств у ответчика Горбачевой Е.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Нано-Финанс».

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. По мнению ответчика, истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований по взысканию задолженности за указанный период в сумме 51 197,69 рублей, так как истекли сроки давности для обращения в суд по взысканию образовавшейся задолженности в этот период времени.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

В п. 27 названного Постановления Пленума предусмотрено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору предполагали уплату заемщиком еженедельных, а затем и ежемесячных платежей равными долями по 1/36 от суммы займа.

Так, по условиям дополнительного соглашения, определена дата первого погашения займа – не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения соглашения, определена дата второго и последующих погашений займа – не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца, так же определена дата последнего платежа – не позднее последнего дня срока погашения займа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения еженедельных, а потом и ежемесячных платежей, включающих еженедельное и ежемесячное минимальные погашения кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Кроме того, сторонами предусмотрен график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления банком требования).

Судом установлено, что погашение задолженности по кредитному договору должно было производиться заемщиком путем внесения еженедельных и ежемесячных платежей фиксированной суммой, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Ответчиком Горбачевой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ внесен последний платеж в размере 323,62 рублей.

Вместе с тем кредитным договором установлено еженедельное внесение ответчиком определенной суммы для погашения задолженности по указанному кредитном договору, а позже дополнительным соглашением установлено ежемесячное погашение задолженности в фиксированной сумме, так же установлен срок погашения задолженности 36 месяцев, то есть срок окончания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей в погашение кредита за указанный период.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании суммы по кредитному договору за указанный период, удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Принимая на себя право требования по данному кредитному договору, истец должен был предусмотреть возможность взыскания кредитной задолженности в установленные законом сроки, однако этого сделано не было.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не предоставил.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Горбачевой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 21 декабря 2020 года.

Судья                                     И.А. Шереметьева

26RS0020-01-2020-002200-98

№ 2–1192/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

с. Кочубеевское                             15 декабря 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Горбачевой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Горбачевой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

С мотивированным решением по гражданскому делу стороны могут ознакомиться 21 декабря 2020 года в кабинете № 33 Кочубеевского районного суда <адрес>.

Судья                                     И.А. Шереметьева