Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3302/2015 ~ М-2302/2015 от 02.04.2015

        Дело № 2-3302/2015

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего             Ботвинникова А.В.,

    при секретаре                ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ОАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения,

    установил:

     Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, а также расходы по госпошлине.

    В обоснование заявленных требований указал, что в марте 2013г. в отделении Сбербанка России № в <адрес> по его заявлению истцу была выдана международная банковская карта Visa Gold № для проведения и учета расходных операций. Банковская карта была подключена к системе «Сбербанк Онлайн» и услуге «Мобильный банк». В короткий промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пятью операциями с карты истца было произведено несанкционированное списание денежных средств в общей сумме 505 000,00 (пятьсот пять тысяч) рублей, из них 5 000(пять тысяч) рублей комиссия банка. Операции по списанию производились посредством системы «Сбербанк Онлайн». О расходных операциях ФИО1 узнал только по СМС сообщениям, которые приходили на его номер телефона. Система «Сбербанк Онлайн» это услуга дистанционного доступа Держателя к своим счетам карт и другим продуктам в Банке, предоставляемая Банком Держателю через глобальную информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (п.11.1. Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанка России»). Для получения доступа к системе «Сбербанк Онлайн» необходимо иметь банковскую карту, идентификатор пользователя и постоянный пароль (Руководство пользователя «Сбербанк Онлайн»). В этот период времени с 08 августа по 12 августа, лично ФИО1 компьютером не пользовался, своей персональной странице системы «Сбербанк Онлайн» не пользовался, логин и пароль никому не разглашал, расходных операций менее, с его карты производились списания третьими лицами. Согласно п. 2.22. Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанка России», в случае совершения операции с использованием Карты (реквизитов карты) без согласия держателя, держатель должен сообщить о несанкционированной операции в Банк по телефону не позднее дня, следующего за днем получения от Банка СМС- сообщения о совершенной операции. После уведомления Банка о несанкционированной операции по телефону, подать письменное заявление о претензии. В отделение Сбербанка № ФИО1 позвонил ДД.ММ.ГГГГ, где сообщил, что не совершал данные операции и попросил разобраться с данной ситуацией по списанию денег и заблокировать карту. Однако, ДД.ММ.ГГГГг. с его карты еще раз были списаны 100 000,00 рублей в 20 часов 10 мин. Операции по блокированию услуги Мобильный Банк были выполнены Банком ДД.ММ.ГГГГг., но уже позже, после списания денег с банковской карты. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, написал в Банк письменно три претензии: заявление о несогласии с расходными операциями, заявление на блокирование банковской карты, заявление на возврат незаконно списанные денежные средства. Кроме того, в этот день, в ходе беседы, ФИО1 узнал от сотрудников Банка, что мошенники имели несанкционированный доступ к его денежным средствам, находящимся на хранении в Банке на его срочных вкладах на счетах №№, № и провели три расходные операции 08 августа, 10 августа, ДД.ММ.ГГГГг. по переводу денежных средств с вклада на его банковскую карту с последующим переводом на карту третьих лиц. Кроме того, перевод с банковского счета № был ими совершен с закрытием счета по вкладу. Несмотря на претензии, Банк денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в Банк с запросом предоставить информацию о движении денежных средств с его карты. Ответ был дан ДД.ММ.ГГГГг. письмом № 46-15- исх/374 К. Из ответа Банка, ФИО1 узнал, что в период времени с 8 августа по ДД.ММ.ГГГГг., через систему «Сбербанк Онлайн», с его банковской карты пятью операциями были списаны денежные средства в сумме 500 000, 00 рублей и переведены на банковскую карту неизвестного лица.

ДД.ММ.ГГГГ 14 час. 22 мин. операция перевода денежных средств в размере 101000 руб. (1000 руб. комиссия) с его банковской карты № на банковскую карту №№, открытую на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Московском территориальном банке ОАО «Сбербанк России»; 09.08.2014г. 15 ч. 45 мин. операция перевода денежных средств в размере 101000 руб. (1000 руб. комиссия) с карты ФИО1 № на банковскую карту №№ открытую на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Московском территориальном банке ОАО «Сбербанк России»; 10.08.2014г. 17 ч. 03 мин. операция перевода денежных средств в размере 101000 руб.(1000руб. комиссия) с карты ФИО1 № на банковскую карту №№ открытую на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Московском территориальном банке ОАО «Сбербанк России»; 11.08.2014г. 18 ч. 16 мин. операция перевода денежных средств в размере 101000 руб.(1000 руб. комиссия) с карты ФИО1 № на банковскую карту №№, открытую на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Московском территориальном банке ОАО «Сбербанк России»; 12.08.2014г. 20 ч. 10 мин. операция перевода денежных средств в размере 101000 руб. (1000 руб. комиссия) с карты ФИО1 № на банковскую карту №№, открытую на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Московском территориальном банке ОАО «Сбербанк России».

    Считает, что данное списание является незаконным и нарушает права истца. ФИО2, без каких-либо оснований посредством банковской услуги «Сбербанк Онлайн» приобрел 500 000 рублей за счет денежных средств ФИО1 На требования ФИО1 вернуть денежные средства, Банк ответил отказом, объясняя, что денежные средства перечислены на банковскую карту ФИО2 и Банк не несет ответственности за неправомерные действия третьих лиц. Со вторым ответчиком ФИО6 истец не знаком, в каких-либо договорных отношениях не состоит. Истец считает, что ответчики незаконно приобрели и сберегли его денежные средства в сумме 500 000 рублей, в связи с чем обратился в суд с данным иском.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

    Представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 иск не признала, пояснила, что аналогичные исковые требования в отношении ОАО «Сбербанк России» уже заявлялись истцом в ноябре 2014 года. Решением Левобережного районного суда <адрес> от 19.02.2015г. ФИО1 было отказано в их удовлетворении, о чем свидетельствует копия решения с отметкой суда о вступлении в силу. Данное решение вступило в законную силу 26.03.2015г. Кроме того, требования заявлены солидарно к ОАО «Сбербанк России» и ФИО2. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ст. 322 ГК РФ). Однако, требования истца нельзя отнести к солидарным и объединить в одном иске. Нарушения Банка и ФИО2, которые заявлены истцом, не носят солидарного характера, не могут быть признаны как неразрывно связанные между собой с невозможностью разделить ответственность по ним.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что в марте 2013г. в отделении Сбербанка России № в <адрес> по заявлению ФИО1 была выдана международная банковская карта Visa Gold № для проведения и учета расходных операций.

    14.03.2013г. Банковская карта была подключена к услуге «Мобильный банк», а также к системе «Сбербанк Онлайн» посредством банкомата № (<адрес>).

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством услуги «Сбербанк Онлайн» были проведены операции. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пятью операциями с банковской карты ФИО1 было произведено несанкционированное списание денежных средств в сумме 500000 рублей и 5000 рублей- комиссия банка.

    Как указал истец, компьютером и своей персональной страницей системы «Сбербанк Онлайн» он не пользовался, логин и пароль никому не разглашал. О расходных операциях ФИО1 узнал только по СМС сообщениям, которые приходили на его телефон.

    Согласно п. 11.1. Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанка России»- система «Сбербанк Онлайн» это услуга дистанционного доступа Держателя к своим счетам карт и другим продуктам в Банке, предоставляемая Банком Держателю через глобальную информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» Для получения доступа к системе «Сбербанк Онлайн» необходимо иметь банковскую карту, идентификатор пользователя и постоянный пароль, что подтверждается Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн».

    Согласно п. 2.22. Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанка России», в случае совершения операции с использованием Карты (реквизитов карты) без согласия держателя, держатель должен сообщить о несанкционированной операции в Банк по телефону не позднее дня, следующего за днем получения от Банка СМС- сообщения о совершенной операции. После уведомления Банка о несанкционированной операции по телефону, подать письменное заявление о претензии.

    В отделение Сбербанка № ФИО1 позвонил ДД.ММ.ГГГГ, и сообщил, что не совершал данные операции и попросил разобраться с данной ситуацией по списанию денег и заблокировать карту.

    Однако, ДД.ММ.ГГГГг. с его карты еще раз были списаны 100 000 рублей в 20 часов 10 мин.

    Операции по блокированию услуги Мобильный Банк были выполнены Банком ДД.ММ.ГГГГг., но после списания денег с банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в Банк с запросом предоставить информацию о движении денежных средств с его карты.

    Из письма Банка № 46-15- исх/374 К от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 узнал, что в период времени с 8 августа по ДД.ММ.ГГГГг., через систему «Сбербанк Онлайн», с его банковской карты пятью операциями были списаны денежные средства в сумме 500 000, 00 рублей и переведены на банковскую карту неизвестного лица:

    -08.08.2014г. 14 час. 22 мин. операция перевода денежных средств в размере 101000 руб. (1000 руб. комиссия) с его банковской карты № на банковскую карту №№, открытую на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Московском территориальном банке ОАО «Сбербанк России»;

    -09.08.2014г. 15 ч. 45 мин. операция перевода денежных средств в размере 101000 руб. (1000 руб. комиссия) с карты ФИО1 № на банковскую карту №№, открытую на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Московском территориальном банке ОАО «Сбербанк России»;

    -10.08.2014г. 17 ч. 03 мин. операция перевода денежных средств в размере 101000 руб. (1000руб. комиссия) с карты ФИО1 № на банковскую карту №№, открытую на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Московском территориальном банке ОАО «Сбербанк России»;

    -11.08.2014г. 18 ч. 16 мин. операция перевода денежных средств в размере 101000 руб. (1000 руб. комиссия) с карты ФИО1 № на банковскую карту №№, открытую на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Московском территориальном банке ОАО «Сбербанк России»;

    -12.08.2014г. 20 ч. 10 мин. операция перевода денежных средств в размере 101000 руб. (1000 руб. комиссия) с карты ФИО1 № на банковскую карту №№, открытую на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Московском территориальном банке ОАО «Сбербанк России».

    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности вследствие неосновательного обогащения.

    В соответствии ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    В силу п. 2 Статья 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Таким образом, обязательство по возврату неосновательного обогащения, возникает при наличии трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 неоднократно вызывался по настоящему делу, однако в судебные заседания не являлся, доказательств, свидетельствующих о законности получения вышеуказанных денежных средств, не представил.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 без каких-либо правовых оснований, приобрел имущество истца - денежные средства в размере 500 000руб.

    В связи с чем, со ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в пределах заявленных исковых требований, в счет неосновательного обогащения, в размере 100 000 руб.

    Кроме этого, на основании ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать со ФИО6 в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорциональной удовлетворенным требованиям 3200 руб.

    В части требований к ОАО «Сбербанк России» суд считает необходимым отказать, поскольку истцом суду не представлено доказательств того, что ОАО «Сбербанк России» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество истца.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    решил:

    Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб., а всего 103 200 руб.

    В остальной части требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца

Судья                                     Ботвинников А.В.