Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33723/2021 от 15.11.2021

Судья: Бессмертнова Е.А.                   Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.

судей Панцевич И.А., Новикова А.В.

при ведении протокола помощником судьи Бахтилиным А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 ноября 2021 года апелляционную жалобу ЛЛН на решение Раменского городского суда Московской области от 24 августа 2021 года по гражданскому делу по иску ООО «Адамант» к ЛЛН, ПАЮ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Артемьевой Ю. А.,

объяснения представителя ООО «Адамант» Салмановой Н. А.

руководствуясь ст.ст.199,328,329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 24 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЛЛН – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Бессмертнова Е.А.                   Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.

судей Панцевич И.А., Новикова А.В.

при ведении протокола помощником судьи Бахтилиным А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 ноября 2021 года апелляционную жалобу ЛЛН на решение Раменского городского суда Московской области от 24 августа 2021 года по гражданскому делу по иску ООО «Адамант» к ЛЛН, ПАЮ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Артемьевой Ю. А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Адамант» обратилось в суд с иском к ЛЛН, ПАЮ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, понесенные расходы по госпошлине.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ЛЛН является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты> Ответчики зарегистрированы по указанному адресу. В течение длительного времени не в полном объеме вносили плату за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО «Адамант» по доверенности Салманова Н.А. иск поддержала, просила требования удовлетворить.

Ответчики ЛЛН, ПАЮ в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Решением Раменского городского суда Московской области от 24 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением суда, ЛЛН обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным в силу его принятия в отсутствие ответчика, неправильного определения срока начисления долга и ошибок допущенных при расчете суммы задолженности просила перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Ответчик ЛЛН в заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.114).

Ответчик ПАЮ в заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.116).

Представитель истца в заседании апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая, на непредставление надлежащих доказательств в обоснование своих доводов ответчиком.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участника процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, встречных исковых требований, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении требований иска.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. В силу ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения, наниматели жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, находится в собственности ЛЛН (л.д.14). В квартире зарегистрированы ЛЛН, ПАЮ Квартира находится на обслуживании у ООО «Адамант», договор управления многоквартирным домом <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.26-40).

Согласно представленной справке по лицевому счету задолженность составляет 173 239 руб. 37 коп.

Расчет ответчиками надлежащим образом не оспорен.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 210 ГК РФ, 30, 31, 36, 154, 155, 158 ЖК РФ, абз. 3 пункта 29 Постановления Пленума Российской Федерации от <данные изъяты> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в силу которых обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения, собственник, а также дееспособные члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика отклоняется судебной коллегией, поскольку материалами дела не подтверждается наличие ходатайства ЛЛН об отложении слушания по делу с приложением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. В материалы дела представлено ходатайство ЛЛН от <данные изъяты> об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, направленное в суд после принятия судом первой инстанции решения <данные изъяты> (л.д.94). О дате судебного заседания 24.08.20121 ЛЛН была извещена надлежащим образом <данные изъяты> (л.д.78). Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных п.3 ст. 330 ГПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы, что судом неверно установлен срок начисления долга и неправильно произведен расчет задолженности отклоняется.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом ( ст.56 ГПК РФ). Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны ( ч.1. ст.68 ГПК РФ).

ЛЛН не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение истцом расчета сроков и порядка оплаты жилищно- коммунальных платежей. Платежные документы, подтверждающие оплату жилищно коммунальных услуг ответчиками не представлены.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 24 августа 2021 года без изменения, апелляционную жалобу ЛЛН без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи