Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-234/2016 от 17.06.2016

<...>

дело № 12 - 234/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил                         10 августа 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Цейзер Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Муравьева <...> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром ОБ ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2, которым Муравьеву С.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым Муравьеву назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Муравьев обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы Муравьев указал, что с вынесенным постановлением не согласен, т.к. он управлял скутером, объем двигателя которого составляет менее <...> куб. см., следовательно, полис ОСАГО не требуется. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

Муравьев, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратился. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Муравьева в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав жалобу, приложенные к ней документы, истребованные судом письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Из толкования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, установление наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, Муравьев привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством – «Патрон Трафик», не имеющим государственных регистрационных знаков, ДД.ММ.ГГГГг. в <...>. у <адрес>, при заведомом отсутствии полиса ОСАГО.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, образует неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенного в действие Федеральным законом от 14 октября 2014 г. N 307-ФЗ, под транспортным средством в этой статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1).

При этом обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев транспортных средств, на которые по их техническим характеристикам не распространяются положения законодательства Российской Федерации о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации (п. 3б).

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, в силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов, а в соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения "Мопед" – это двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

"Мотоцикл" - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт.

Таким образом, при привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть установлен не только факт отсутствия обязательного страхования, но и то, каким именно транспортным средством управляет лицо, привлеченное к административной ответственности.

Как видно из представленных материалов, выводы должностного лица, вынесшего постановление, о наличии в действиях Муравьева состава административного правонарушения основаны на исследовании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Муравьев управлял мотоциклом, распечаток с интернет-сайтов о маркировке двигателя мопеда (скутера).

Вместе с тем, из приложенных к жалобе Муравьева руководства по эксплуатации скутера «<...>» следует, что максимальная скорость скутера составляет <...> км/ч, а рабочий объем двигателя <...> куб. см., в чеке на покупку товара указан объем двигателя <...> куб. см.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Муравьев последовательно пояснял, что управлял не мотоциклом, а скутером.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что мопеды (скутеры) не подлежат регистрации, а значит на их владельцев не распространяется обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленными должностным лицом материалами дела объективно не подтверждено то обстоятельство, что Муравьев управлял транспортным средством с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более <...> кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более <...> киловатт и максимальной конструктивной скоростью более <...> километров в час, поскольку ни в составленных сотрудниками ГИБДД вышеуказанных протоколах, ни в постановлении о назначении наказания не указаны объем двигателя, его скорость и другие характеристики транспортного средства, позволяющие придти к выводу, что это транспортное средство является мотоциклом. В связи с чем, не возможно установить на основании каких объективных данных должностное лицо ГИБДД пришло к выводу о том, что Муравьев управлял именно мотоциклом.

Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств не позволила должностному лицу всесторонне и объективно разрешить дело, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене.

Оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, что в соответствии с пунктом 6 частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное командиром ОБ ДПС ГИДД МУ МВД «Нижнетагильское» ФИО2, о назначении Муравьеву <...> административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья -

<...>