Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1312/2017 ~ М-1126/2017 от 09.08.2017

Дело № 2-1312/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 13 сентября 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Табатчиковой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Токманцеву Александру Геннадьевичу о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с иском к Токманцеву А.Г. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – Банк) и Токманцевым А.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 рублей, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в порядке и на условиях, установленных договором. Оплата по договору осуществлялась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме. (дата) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования Банка к Заемщику Токманцеву А.Г. по кредитному договору № от (дата) передано истцу. По состоянию на (дата) просроченная задолженность ответчика по кредитному договору составляет 110 914 руб. 54 коп.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 382-388, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 110 914 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3418 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представителем истца Маркеловой Е.Е., действующей на основании доверенности от 09.03.2017, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Токманцев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. С согласия стороны истца, выраженного в письменном заявлении, судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд также не явился, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений по заявленным требованиям - не представил.

Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1, п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее проценты. Согласно п.2 названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, ст.ст. 809, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре, а также право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям).

Как видно из материалов дела (дата) Токманцев А.Г. обратился в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на активацию Карты и ввод в действие Тарифов Банка по Карте.

Совокупность исследованных доказательств позволяет признать факт заключения (дата) между ответчиком и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в офертно-акцептной форме кредитного договора №, состоящего в совокупности из заявления на активацию Карты и ввод в действие Тарифов Банка по Карте, Типовых условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Тарифов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным картам, графиков погашения кредита в форме овердрафта. По условиям указанного договора Банк предоставил ответчику кредит в пределах установленного лимита в размере 100000 руб., с установлением процентной ставки 28% годовых.

В соответствии с заявлением Токманцева А.Г Банк активировал ответчику кредитную карту, тип кредита STS50. Согласно заявлению ответчика начало расчетного и платежного периода определено 25 число каждого месяца.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам, являющихся составленной частью Договора об использовании карты, минимальный ежемесячный платеж по договору составил – 5% от лимита овердрафта (п.20), процентная ставка на оплату товаров или услуг 34,90 % (п.22), процентная ставка на операции по снятию наличных с банкоматах и кассах банков 34.90 % (п. 23).

Содержание подписанного ответчиком заявления позволяет суду признать, что при заключении кредитного договора заемщик Токманцев А.Г. располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что не было оспорено ответчиком.

Между тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. Данный факт ответчиком Токманцевым А.Г. в ходе рассмотрения дела также оспорен не был.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 6 Типовых условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предусмотрено право Банка полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу, без дополнительного согласия Заемщика. В пункте 16 Типовых условий указано, что в тех случаях, где это применимо в Договоре, термин «Банк» включает любых его настоящих и будущих правопреемников (в том числе некредитные и небанковские организации), как в силу договора, так и в силу закона, включая любое лицо, которому уступлены права требования) по потребительскому кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору.

Ответчик со всеми условиями договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении.

(дата) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования №, по которому истцу в том числе передано право требования Банка по кредитному договору № от (дата), заключенному с Токманцевым А.Г., о чем ответчику Банком направлено уведомление.

Доказательств, подтверждающих направление ответчиком возражения на данное уведомление, суду не представлено.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на (дата) составляет 110914 руб.54 коп., из которых основной долг – 88958 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом – 13 030 руб.86 коп., комиссии – 3424 руб. 95 коп., штраф – 5500 руб.

Факт неисполнения денежного обязательства, наличие, размер и период образования задолженности по договору ответчиком не оспорены, доказательств погашения задолженности по договору, равно как и другие доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, ответчик суду не представил.

Обстоятельств фактического нарушения кредитором положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований в период исполнения ответчиком денежного обязательства судом не установлено, на обстоятельства обратного ответчик Токманцев А.Г. не сослался.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3418 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Токманцеву Александру Геннадьевичу о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Токманцева Александра Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 110914 руб.54 коп., из которых основной долг – 88 958 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом – 13 030 руб.86 коп., комиссии – 3424 руб.95 коп., штраф – 5500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 418 руб. 29 коп., итого 114332 (сто четырнадцать тысяч триста тридцать два) рубля 83 (восемьдесят три) копейки.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года.

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>