Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1463/2017 от 13.01.2017

Дело 2-1463/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017г.                                     г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.

при секретаре Карлышевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брынько Е. П. к ПАО «Пермская энергосбытовая компания» о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Брынько Е.П. обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании вынесенного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с нее без каких-либо законных оснований взыскано -СУММА1-, данный судебный приказ отменен 14.07.2016 года. Указанная сумма удержана за задолженность по электроэнергии по адресу: <адрес>, в которой у нее было ? доли в праве. Задолженность начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, как указывает истец, собственником указанной доли в праве на квартиру она не является с ДД.ММ.ГГГГ В ответ на обращение истца представитель ответчика сообщил, что денежные средства в размере -СУММА2- будут перечислены на имя истца. На претензию Брынько Е.П. о возврате денежных средств, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул на лицевой счет -СУММА1-, которые удерживались неправомерно 3 месяца.

С учетом последующих уточнений, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Определением Свердловского районного суда г.Перми от 19.06.2017 года принят отказ Брынько Е.П. от части исковых требований о взыскании процентов в размере 130,95 рублей, почтовых расходов в размере 151,51 рублей, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец в судебном заседании не явилась, извещена, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что истицей не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о неправомерных действиях ответчика, повлекших причинение истице нравственных и физических страданий, не представлено доказательств наличия вины ответчика, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по существу, согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

    Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина; моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что по адресу: <адрес>, согласно представленной ООО УК «Гарант-М» поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ, имела регистрацию по месту жительства и являлась собственником жилого помещения Брынько Е.П., по указанному адресу образовалась задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3- (л.д.60).

В силу ч.2 ст. 121 ГПК РФ, ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный приказ является исполнительным документом).

Согласно ч. 1 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №2-2312/15 от 07.12.2015г. (л.д.64) с лицевого счета истца, в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» были сняты денежные средства в размере -СУММА1-

(л.д.61).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района от 14.07.2016г. судебный приказ №2-2312/15 от 07.12.2015г. был отменен (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому право собственности на данную квартиру перешло от ФИО2, Брынько Е.П. к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 (л.д.67-69).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств (л.д.29).

Поскольку истцом были представлены документы, подтверждающие смену собственника жилого помещения и определение об отмене судебного приказа от 14.07.2016г. № 2-2312-2015, удержанные денежные средства в размере -СУММА1- Брынько Е.П. были возвращены на расчетный счет, открытый в отделении «Сбербанка России», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.62).

Поскольку у Брынько Е.П. право собственности прекращено на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик знать не мог и данные сведения Брынько Е.П. в ПАО «Пермэнергосбыт» не предоставляла, напротив, перед тем как обратиться в судебный орган о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию ответчиком ПАО «Пермэнергосбыт» была заказана поквартирная карточка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что собственником с регистрацией по данному адресу является Брынько Е.П., как собственник истец была обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Доказательств нарушения ответчиком неимущественных прав истицы или принадлежащих ей нематериальных благ истцом не представлено, доводы истицы сводятся к нарушению ее имущественных прав.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    Законом не установлена возможность взыскания компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав истца.

В связи с чем, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, пояснения сторон, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Брынько Е. П. к ПАО «Пермская энергосбытовая компания» о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 26.06.2017г.