Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10909/2019 от 27.03.2019

Судья Белякова Е.Е.                          Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    Председательствующего Кумачевой И.А.

    судей Першиной С.В., Гордиенко Е.С.

    при секретаре Долгове В.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 06 мая 2019 года апелляционную жалобу Токаревой Л. В. на заочное решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО «КИТ Финанс Капитал» к Токаревой Л. В. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пени,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

У С Т А Н О В И Л А :

    Истец КИТ Финанс Капитал (ООО) обратился в суд с иском к Токаревой Л.В. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней, просил суд: обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, д. Тимохово, <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, д. Тимохово, <данные изъяты>, в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в Экспертном заключении <данные изъяты> И/04.15-П от <данные изъяты> об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества, что составляет 2 309 741,60 рублей; взыскать с ответчика в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму задолженности по кредиту, сумму пеней по кредитному договору в размере 3 960 675,34 руб., из них: 2 705 666,72 руб.- сумма просроченного основного долга; 1 101 142,41 руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита; 75 947,84 руб. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 77 918,37 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 34 003,38 рублей, уплаченные при подаче иска за предъявление имущественного требования.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно кредитному договору, заключенному между АКБ «Абсолют Банк» ЗАО и Токаревой Л.В., ответчику Токаревой Л.В. был предоставлен кредит в сумме 2 759 000 рублей сроком на 168 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, д. Тимохово, <данные изъяты>, путем перечисления в безналичной форме денежных средств в размере всей суммы кредита на текущий счет <данные изъяты>. АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной б/н от <данные изъяты> Изначально законным владельцем закладной являлся АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО). <данные изъяты> Между АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) заключен договор купли-продажи закладных от <данные изъяты>. все права по кредитному договору перешли от АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) к КИТ Финанс Капитал (ООО), который в настоящее время является законным владельцем закладной. Согласно пункта 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,50 % годовых.

    Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет 36 631 рублей.

    В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (пункт 5.1. кредитного договора). В силу пункта 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Кроме того, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ). <данные изъяты> в адрес ответчика были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору исх. <данные изъяты>/КФК. Срок исполнения требования не позднее 30-ти календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором (пункт <данные изъяты>. кредитного договора). По истечении срока, указанного в требованиях, задолженность не была погашена.

    Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора по состоянию на <данные изъяты> остаток ссудной задолженности в размере 2 661 964,32 руб. перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 2 953,69 руб. перенесены на счет просроченных процентов. На <данные изъяты> по данному кредитному договору имеется 7 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, 31.07.2014г, <данные изъяты>, <данные изъяты> гг. Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. На <данные изъяты> по данному кредитному договору заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев. Сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества. В соответствии с пунктом 6.1 закладной, пунктом 4.4.1 кредитного договора истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (тридцать) календарных дней (пункт А закладной, пункт Б кредитного договора), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пункт Б закладной, пункт В кредитного договора). В силу пункта <данные изъяты> кредитного договора заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 (тридцати) календарных дней, считая от даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору. Такие требования были направлены ответчику <данные изъяты>, однако до настоящего времени оно не исполнено Заемщиком в полном объеме. В порядке пункта 4.4.3 кредитного договора, пункта 7.1. закладной и пункта 1 статья 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от <данные изъяты> в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество. В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, и.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)». Согласно экспертному заключению <данные изъяты>И/04.15-П от <данные изъяты> об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, д. Тимохово, <данные изъяты>, составляет 2 887 177 рублей.

    Представитель истца ООО «КИТ Финанс Капитал» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просил суд, в случае неявки в судебное заседание ответчика, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Ответчик Токарева JI.B. в судебное заседание не явилась, о явке в судебное заседание извещена, не представила в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Заочным решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

    Не согласившись с решением суда, Токарева Л.В. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным и обоснованным, оснований для его отмены не находит.

    В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

    Удовлетворяя исковые требования,     суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <данные изъяты> между АКБ «Абсолют Банк» и Токаревой J1.B. заключен кредитный договор <данные изъяты>-И, предметом договора является предоставление банком ответчику кредита в размере 2 759 000 рублей на 168 месяцев. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, д. Тимохово, <данные изъяты> (п. 1.3 Кредитного договора) (л.д.9-21).

    Согласно п. 2.1. кредитного договора кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы на текущий счет <данные изъяты>.

    АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается движением денежных средств по счету <данные изъяты> (л.д.43-47), платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.48).Согласно пункта 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,50 % годовых. В силу п. 3.2 кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

    Согласно п. 3.3.8 кредитного договора ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет 36 631 рублей. Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (пункт 5.1. кредитного договора).

    В силу пункта 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа.

    Согласно пункту <данные изъяты> кредитного договора в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по кредитному договору в полном объеме устанавливается очередность погашения требований Кредитора.

    В соответствии с пунктом <данные изъяты>. кредитного договора кредитор вправе по соглашению с заемщиком изменить очередность погашения заемщиком требований кредитора вне зависимости от очередности, указанной в п.<данные изъяты> договора, при этом кредитор вправе без дополнительного распоряжения заемщика направить указанные выплаты в счет погашения основного долга по кредиту.

    Согласно п. <данные изъяты> кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе в случаях: при просрочки заемщиком осуществления хотя бы одного очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей белее трех раз в течение 12 месяцев, даже если такая просрочка незначительна.

    Обеспечением исполнения обязательств ответчицы по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной б/н от 31.05.2013г.

    25.07.2014г. в связи с допущением ответчиком просрочек в исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей, истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени, однако задолженность ответчиком не погашена, что подтверждено выпиской по счету.

<данные изъяты>г. между АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) заключен договор купли- продажи закладных от 23.01.2015г., все права по кредитному договору перешли от АКБ №Абсолют Банк» (ОАО) к КИТ Финанс Капитал (ООО), что следует из акта приема-передачи закладных и реестра закладных.

    По состоянию на <данные изъяты> по кредитному договору <данные изъяты>-И имелось 7 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, 31.07.2014г, <данные изъяты>, <данные изъяты> гг.

    По состоянию на <данные изъяты> сумма задолженности ответчика составляет 3 960 675,34 руб., из них: 2 705 666,72 руб. - сумма просроченного основного долга; 1 101 142,41 руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита; 75 947,84 руб. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 77 918,37 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.23-25).    

    Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что поскольку ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнила, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

    Судебная коллегия соглашается с принятым судом расчетом задолженности, поскольку он согласуется с условиями договора и графиком платежей. Ответчиком представленный истцом расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

    Поскольку требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, суд, исходя из положений ст. 249, 334, 348 ГК РФ, ст. 50, 55 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", правомерно обратил взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, д. Тимохово, <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в Экспертном заключении <данные изъяты> И/04.15-П от 13.04.2015г. об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества в размере 2 309 741 рубля 60 копеек.

    Судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

    С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как, судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

    Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела были нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в ее ненадлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что о проведении судебного заседания Токарева Л.В. извещалась своевременно и надлежащим образом по месту ее регистрации, указанному самой Токаревой Л.В. <данные изъяты>г. в качестве места постоянного проживания (л.д. 208 т.1) Тот факт, что направленные судом повестки ответчицей не получались не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчицы. Кроме того, возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения", в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ также признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

    Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционные жалобы не могут быть удовлетворены.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Заочное решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Токаревой Л. В.- без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи