Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4205/2018 ~ М-3556/2018 от 24.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Парамоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4205/18 по иску Питаловой Е. А. к Преображенской М. Г. о признании права собственности на земельный участок и квартиру в порядке наследования по завещанию,

установил:

Истица Питалова Е.А. обратилась с иском к Администрации Раменского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью 454 кв.м. с кадастровым номером <номер>, категория земли-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ЛПХ в сельских населенных пунктах и <адрес> площадью 27.1 кв.м. по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что <дата> умер Родионов Н.М., который при жизни <дата> составил завещание и которым спорное имущество завещал Питаловой Е.А. Нотариусом Решетниковой Н.Э. было заведено наследственное имущество. За принятием наследства обратились наследник по закону, жена наследодателя Преображенская М.Г. и наследник по завещанию Питалова Е.А. Полномочия нотариуса Пучкиной Л.А., удостоверевшей завещание, были прекращены, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Преображенская М.Г. и ее представитель Горобец Ж.Е. – не явились, извещены, возражений по иску не представили.

Третье лицо нотариус Решетникова Н.Э. – не явилась, извещена.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167, 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> умер Родионов Н. М.. При жизни <дата> Родионов Н.М. завещал земельный участок и ? долю жилого дома, расположенные по адресу: <адрес> Питаловой Е. А.. Завещание удостоверено нотариусом Пучкиной Л.А., полномочия которой прекращены, что следует из ответа Московской областной нотариальной палаты. Сведений об изменении или отмены завещания в материалах дела не имеется. <дата> Родионов Н.М. и Рощина Г.В. заключили соглашение, которым в собственность Родионова Н.М. была выделена <адрес> указанном жилом доме. Право собственности Родионова Н.М. на квартиру зарегистрировано <дата> и на земельный участок <дата>, что подтверждается выписками из ЕГРН. <дата> нотариусом Решетниковой Н.Э. к имуществу Родионова Н.М. было заведено наследственное дело <номер> <адрес> по закону является Преображенская М.Г., наследником по завещанию Питалова Е.А. Преображенская М.Г. имеет право на обязательную долю, что следует из наследственного дела. Заявление Преображенской М.Г. о принятии обязательной доли наследственное дело не содержит.

В соответствии с положениями статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) (часть 1).

Между тем, Преображенская М.Г. нотариусу и в суд документов, свидетельствовавших о наличии права на обязательную долю, не представляла, право на подачу встречного иска не реализовала, право предъявления встречного иска представителю ответчика было разъяснено.

Таким образом, на момент вынесения судебного решения, Питалова Е.А. является единственным наследником умершего Родионова Н.М. по завещанию. Данное обстоятельства, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не оспорено.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Истица в установленном законом порядке приняла наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорное имущество нотариусом выдано не было.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Питаловой Е. А. – удовлетворить.

Признать за Питаловой Е. А. право собственности на земельный участок площадью 454 кв.м. с кадастровым номером <номер>, категория земли-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ЛПХ в сельских населенных пунктах и <адрес> площадью 27.1 кв.м. по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2018 г.

Федеральный судья