Решение по делу № 2-2745/2019 ~ М-3012/2019 от 18.10.2019

Дело № 2-2745 З/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» ноября 2019 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Богомоловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Гасановой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Гасановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345 223,66 руб., в том числе: просроченной задолженности по основному долгу – 304 239,11 руб., суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 31 877,36 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 9 107,19 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21093,62 руб., в том числе: просроченной задолженности по основному долгу – 19456,15 руб., суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 1415,76 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 221,71 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6863,17 руб.

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО), о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7, 76). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Гасановой Е.В. были заключены кредитные договора № и № по условиям которых ответчику были выданы кредиты в сумме 500 000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 19 % годовых, 91192 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 19 % годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка.

Истцом направлялось требование в адрес ответчика о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам. До настоящего времени ответчик не погасила задолженность по кредитному договору.

Ответчик Гасанова Е.В. в судебное заседание не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик извещена надлежащим образом о дне слушания по делу (л.д. 78), но злоупотребила своим правом, не явившись в суд.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. ст. 421, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банка ВТБ 24 (ПАО) и Гасановой Е.В. были заключены кредитные договора № и № по условиям которых ответчику были выданы кредиты в сумме 500 000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 18,995 % годовых (л.д. 18-25), 91192 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 18,978 % годовых (л.д. 40-51).

Как следует из материалов дела на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, банк реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик приняла на себя обязательство осуществлять возврат кредитов и уплату процентов за пользование кредитами.

Согласно расчетам задолженности оплата задолженностей по кредитным договорам ответчиком вносилась не в полном объеме.

На основании условий кредитных договоров заемщик обязана возвратить полученные кредиты в полном объеме в порядке, предусмотренном договорами, уплатив кредитору проценты за пользование кредитами. В соответствии с условиями кредитных договоров в случае просрочки исполнения обязательств, заемщик обязана досрочно возвратить всю сумму кредитов и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, неустойку, предусмотренные условиями кредитных договоров, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредитов и уплате процентов за пользование кредитами (л.д. 18.25, 40-51).

Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 345 223,66 руб.; в том числе: просроченный основной долг – 304 239,11 руб., проценты по просроченной задолженности – 31 877,36 руб., задолженность по пени за нарушение сроков уплаты по кредиту – 9 107,19 руб. (л.д. 6-17);

№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21093,62 руб., в том числе: просроченной задолженности по основному долгу – 19456,15 руб., суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 1415,76 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 221,71 руб. (л.д. 31-39).

Указанные расчеты судом проверены, признаются правильными, размер задолженности по кредитному договору и процентов ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен.

Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в названных суммах Гасановой Е.В. не представлено, судом не установлено.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При таких обстоятельствах, приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика сумм кредитов, принимая во внимание просрочку платежей.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитным договорам, суд взыскивает с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345 223,66 руб.; в том числе: просроченный основной долг – 304 239,11 руб., проценты по просроченной задолженности – 31 877,36 руб., задолженность по пени за нарушение сроков уплаты по кредиту – 9 107,19 руб.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21093,62 руб., в том числе: просроченной задолженности по основному долгу – 19456,15 руб., суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 1415,76 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 221,71 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины 6863,17 руб., оплата которой подтверждается представленным истцом платежным документом (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с Гасановой Елены Владимировны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345223 рубля 66 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21093 рубля 62 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6863 рубля 17 копеек, а всего взыскать 373 180 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ