Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1978/2019 ~ М-1532/2019 от 31.05.2019

дело № 2-1978/2019

24RS0028-01-2019-001920-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 г.                                  г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

с участием представителя истца Мамедовой Э.Э., действующей на основании доверенностей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шапкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.Э. к Котов М.А. о возврате транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Иванова А.Э. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит обязать ответчика возвратить ей транспортное средство: автомобиль Toyota Mark II, 1993 года выпуска, цвет белый, кузов №, государственный регистрационный знак №. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор лизинга, по которому третье лицо Зданкевич Д.М. по поручению Ивановой А.Э. (договор от ДД.ММ.ГГГГ) передал Котову М.А. принадлежащее Ивановой указанное транспортное средство в аренду сроком с 16.01.2019 по 16.01.2020, Котов в свою очередь обязался осуществлять арендную плату за пользование автомобилем в размере 1000 руб. 09 коп. в сутки (365032 руб. 85 коп. за 365 дней). Однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет, платежи не вносит, поскольку транспортное средство до настоящего времени находится у ответчика, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец Иванова А.Э. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, при этом обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Мамедова Э.Э., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Третье лицо Зданкевич Д.М. надлежащим образом и своевременно извещенный о месте и времени проведения судебного заседания на него не явился, причины неявки суду не известны, ходатайств, заявлений не поступило.

Ответчик Котов М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, судебным извещением, направленным по адресу его проживания, которое получено им лично 18.06.2019. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении дела слушанием не ходатайствовал, каких-либо возражений не предоставил.

Суд, при наличии согласия представителя истца на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ч. 1 ст. 606 ГК РФ).

Исходя из абз.1 ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии со ст.625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450-1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что Иванова А.Э. является собственником транспортного средства: Toyota Mark II, №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), а также паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 18,19).

ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой А.Э. и третьим лицом Зданкевичем Д.М. заключен договор поручения, условиями которого предусмотрено, что Зданкевич обязуется по поручению Ивановой безвомездно совершить поиск лизингополучателя автомобиля Toyota Mark II, №, государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности Ивановой.

Во исполнение договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, действуя от имени поручителя Ивановой, Зданкевич Д.М. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком Котовым М.А. договор, по которому передал ответчику в аренду спорное транспортное средство (п.1.1 договора), сроком с 16.01.2019 по 16.01.2020 (на 365 дней) (п. 1.2 договора). Пунктами 2.1-2.2 договора стороны договорились, что размер платы составляет 100 руб. 09 коп. в сутки, устанавливается в виде фиксированной суммы, с учетом пробега 250 км./сутки, свыше этого пробега 2 руб./км. Полная стоимость составляет 365032 руб. 85 коп.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ закреплена обязанность арендатора вносить платежи по договору согласно графика, установленного в Приложении №, а в случае просрочки – штраф в размере 5 % от суммы просрочки за каждые сутки.

Кроме того, пунктом 8.2 договора установлено, что в случае просрочки платежа арендатором более чем на одни сутки, арендодатель вправе в одностороннем порядке, без уведомления, расторгнуть договор.

Автомобиль передан Зданкевичем Д.М. ответчику по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство передано арендатору без повреждений и неисправностей, которые препятствуют их использованию в соответствии с целями, указанными в договорах аренды (л.д. 12-14).

Представитель истца указала, что ответчик свои обязательства по договору не выполняет, в частности с ДД.ММ.ГГГГ не произвел ни одного платежа в счет арендной платы, от возвращения транспортного средства уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора с требованием вернуть собственнику транспортное средство, которое осталось без удовлетворения (л.д.20,8). С учетом положений п. 8.2 договора, суд приходит к выводу, что истцом ввиду неисполнения ответчиком условий договора, последний расторгнут в одностороннем порядке, что является основанием для истребования спорного автомобиля из владения ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, суду не предоставил. С учетом таких обстоятельств, суд полагает, что ответчик, в нарушение положений ст.310 ГК РФ, уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, спорный автомобиль законному владельцу не возвращает, что является не допустимым и существенно нарушает права и законные интересы истца. Исходя из чего, суд находит необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, обязав Котова М.А. возвратить арендованное транспортное средство законному владельцу Ивановой А.Э.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца суд нашел законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5850 руб., которые подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать Котов М.А. возвратить Иванова А.Э. транспортное средство: автомобиль Тойота Марк -2, №, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с Котов М.А. в пользу Иванова А.Э. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5850 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 16 июля 2019 г.

Председательствующий             Д.Г. Капошко