Решение по делу № 2-579/2020 ~ М-450/2020 от 08.04.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2020 года                                                                          город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Дорошкова А.В.,

при секретаре Бурцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-579/2020 по иску Чагиной Светланы Олеговны, Чагиной Софии Андреевны к Степанову Андрею Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Чагина С.О., Чагина С.А. обратились в суд с иском к Степанову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование заявленных требований, что Чагиной С.О., Чагиной С.А. принадлежит на праве собственности (<данные изъяты> доля в праве) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 13 июля 2004 года, договором дарения доли квартиры от 19 июня 2008 года. С 25 марта 2010 года по настоящее время ответчик (Степанов А.П.) зарегистрирован в вышеуказанной квартире по просьбе его жены, двоюродной сестры Чагиной С.О.

Фактически с момента регистрации ответчик не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, принадлежащих ему вещей в квартире не имеет, связь с истцами не поддерживает, членом семьи не является. В настоящее время Степанов А.П. проживает со своей семьей в <адрес>.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцам жилом помещении ограничивает их права как собственников жилого помещения. На основании изложенного, просят признать Степанова А.П. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, и снять Степанова А.П. с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы Чагина С.О., Чагина С.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик Степанов А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по Киреевскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), определяющей содержание права собственности в отношении жилых помещений. Кроме того, согласно данной норме закона собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом и усматривается из письменных материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Чагиной С.О., Чагиной С.А., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 13 июля 2004 года, договором дарения доли квартиры от 19 июня 2008 года, а так же свидетельствами о государственной регистрации права: №, №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 16 июля 2008 года и от 27 июля 2004 года, а также выпиской из ЕГРН от 25 февраля 2020 года.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы следующие лица: Чагина С.О., Чагина С.А., Степанов А.П., что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной ООО УК «Единый город», поквартирной карточкой, а также выпиской из финансового лицевого счета.

По смыслу вышеприведенных правовых норм собственник жилого помещения вправе требовать устранения препятствий в пользовании соответствующим жилым помещением, в том числе, путём прекращения права пользования жилым помещением лиц, не являющихся членами его семьи и не имеющих права сохранения права пользования по соглашению с собственником жилого помещения.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истцы утверждают, что фактически Степанов А.П. в спорном жилом помещении не проживает, совместное хозяйство с собственниками не ведет, расходов по содержанию жилого помещения не несет, личных вещей в квартире нет, истцам известно, что ответчик проживает с женой в <адрес>, связи с ними не поддерживает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Степанов А.П. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, что свидетельствует об утрате права пользования указанным жилым помещением.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования Чагиной Светланы Олеговны, Чагиной Софии Андреевны к Степанову Андрею Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: