Постановление по делу № 13-75/2020 от 21.04.2020

Дело 2-260/2018

29RS0001-01-2018-000317-51

Материал 13-75/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2020 года                          г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе судьи Смоленской Ю.А., рассмотрев заявление Бречалова А. И. об отсрочке исполнения решения суда,

установил:

Бречалов А.И. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Вельского районного суда Архангельской области от 29 марта 2018 года по гражданскому делу № 2-260/2018, обосновывая требования тем, что исполнить в настоящее время решение суда в части уплаты взысканной в пользу ООО «Доверитель» задолженности по договору займа в сумме 49944 руб. 30 коп. не представляется возможным, в связи с невозможностью проживания на 50 % заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ суд рассматривает заявление Бречалова А.И. без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его Постановлении № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Вельского районного суда Архангельской области от 29 марта 2018 года по гражданскому делу № 2-260/2018, частично удовлетворены исковые требования ООО «Доверитель», а именно: с Бречалова А.И. в пользу ООО «Доверитель» взыскана сумма займа по договору № Ж10061605 от 10 июня 2016 года в размере 30000 руб., проценты за пользование займом в размере 10576 руб. 71 коп., неустойку за просрочку возврата в размере 7410 руб.71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1956 руб. 88 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и НАО от 02 марта 2020 года на основании выданного 04 мая 2018 года по данному делу Вельским районным судом Архангельской области исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство № 14272/20/29027-ИП в отношении должника Бречалова А.И. о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО «Доверитель».

Судом установлено, что указанное решение Вельского районного суда Архангельской области от 29 марта 2018 года по гражданскому делу № 2-260/2018 должником до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Ставя вопрос об отсрочке исполнения судебного решения, Бречалов А.И. указывает обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, а именно: невозможность проживания на 50 % заработной платы, иных доводов в обоснование заявления не приведено.

Анализируя представленные Бречаловым А.И. аргументы в подтверждение заявленного требования, оценив доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, и учитывая права и законные интересы, как взыскателя, так и должника, суд, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда по заявленным основаниям, поскольку ее предоставление в данном случае приведет лишь к дальнейшему затягиванию исполнения состоявшегося по делу судебного акта, существенному нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Таким образом, указанные Бречаловым А.И. доводы в обоснование заявления о предоставлении отсрочки, суд не может принять в качестве безусловных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку последние не носят исключительный характер, они не могут рассматриваться как серьезные препятствия к исполнению решения суда, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, объективно позволяющих суду предоставить отсрочку исполнения судебного акта и действительно свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют законные основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, в связи с чем, в удовлетворении заявления Бречалову А.И. надлежит отказать.

    Между тем, в силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 203, 224-225, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления Бречалову А. И. о предоставлении отсрочки исполнения решения Вельского районного суда Архангельской области от 29 марта 2018 года по гражданскому делу № 2-260/2018 по исковому заявлению микрокредитной компании общество с ограниченной ответственностью «Доверитель» к Бречалову А. И. о взыскании задолженности по договору займа, – отказать полностью.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Вельский районный суд Архангельской области.

Судья              подпись              Ю.А. Смоленская