Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2013 от 31.01.2013

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 18 марта 2013 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Жорова А.В.,

подсудимого СОКОЛОВА С. В.,

его защитника - адвоката Ногинского филиала МОКА Торопченковой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ПОЗДНЯКОВА Л. Ю.,

его защитника – адвоката Ногинского филиала МОКА Кареева К.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ларине Н.В.,

а также с участием представителя потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- СОКОЛОВА С. В., <данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

- ПОЗДНЯКОВА Л. Ю., <данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У с т а н о в и л:

Поздняков Л.Ю. и Соколов С.В. совершили покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное, Соколов С.В., Поздняков Л.Ю. и установленное лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> вынесено постановление об объявлении в розыск, с целью тайного хищения чужого имущества вступили между собой в преступный сговор, во исполнение которого они ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут, подошли к забору огораживающему территорию Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), расположенному по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, во исполнение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и после распределения преступных ролей, согласно которым, Поздняков Л.Ю. и установленное лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> вынесено постановление об объявлении в розыск, через отверстие, распложенное под забором проникли на территорию ООО «<данные изъяты>», а Соколов С.В., согласно своей преступной роли, остался около вышеуказанного забора, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить установленное лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> вынесено постановление об объявлении в розыск, и Позднякова Л.Ю., которые обнаружив на территории ООО «<данные изъяты>» металлические изделия, стали передавать их Соколову С.В. через отверстие под забором, тем самым пытались похитить следующее имущество принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: <данные изъяты>, а всего Соколов С.В., Поздняков Л.Ю. и установленное лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> вынесено постановление об объявлении в розыск, пытались похитить имущество принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 64510 рублей. Однако их преступные действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были обнаружены на месте преступления ФИО1, после чего оставив вышеуказанные металлические изделия, Соколов С.В., Поздняков Л.Ю. и установленное лицо, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> вынесено постановление об объявлении в розыск, с места совершения преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимые Поздняков Л.Ю., Соколов С.В. свою вину по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ полностью признали, от дачи показаний отказались в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимых Позднякова Л.Ю. и Соколова С.В. в совершении преступного деяния, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями подсудимого Позднякова Л.Ю., данными им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он-Поздняков Л.Ю., на улице встретился со своими знакомыми ФИО3 и Соколовым С.. ФИО3 предложил им похитить металлические изделия, а именно: швеллера, металлические уголки, трубы с территории предприятия, где он работает, чтобы впоследствии их продать в пункт приема металла, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды, на что он и Соколов согласились. В этот же день примерно в 20 часов 00 минут, они пришли к забору, огораживающему территорию ООО «<данные изъяты>», за которым находились указанные металлические изделия. Обнаружив под забором отверстие, он и ФИО3 пролезли через него на территорию предприятия, а Соколов остался около забора. Затем они стали передавать Соколову через указанное отверстие под забором, металлические изделия, а Соколов стал складывать их около забора. В этот момент их заметили сотрудники охраны и они, бросив указанные изделия, убежали. На следующий день он – Поздняков Л.Ю. встретил ФИО3, и тот ему пояснил, что к нему приезжали сотрудники полиции и он им все рассказал, как они хотели похитить металлические изделия. ДД.ММ.ГГГГ он – Поздняков Л.Ю. пришел в территориальный пункт полиции в д. Б.Буньковои написал чистосердечное признание о совершенном им совместно с Соколовым и ФИО3 преступлении (т. 1 л.д. 147-149, 223-224);

- показаниями подсудимого Соколова С.В., данными им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он-Соколов С.В., на улице встретился со своими знакомыми ФИО3 и Поздняковым Л.. ФИО3 предложил им похитить металлические изделия, а именно: швеллера, металлические уголки, трубы, с территории предприятия, где он работает, чтобы впоследствии их продать в пункт приема металла, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды, на что он и Поздняков согласились. В этот же день примерно в 20 часов 00 минут, они пришли к забору, огораживающему территорию ООО «<данные изъяты>», за которым находились указанные металлические изделия. Обнаружив под забором отверстие, Поздняков и ФИО3 пролезли через него на территорию предприятия, а он-Соколов остался около забора. Затем они стали передавать ему через указанное отверстие под забором, металлические изделия, а он стал складывать их около забора. В этот момент их заметили сотрудники охраны и они, бросив указанные изделия, убежали. На следующий день он встретил ФИО3, и тот ему пояснил, что к нему приезжали сотрудники полиции, и он им все рассказал, как они хотели похитить металлические изделия. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в территориальный пункт полиции в д. Б.Буньковои написал чистосердечное признание о совершенном им совместно с Соколовым и ФИО3 преступлении (т. 1 л.д. 184-186, 229-230);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО, из которых следует, что он работает специалистом по безопасности в ООО «<данные изъяты>». На территории ООО «<данные изъяты>» арендует помещения ООО «Буньковская производственная компания». Имущество, которое расположено на территории ООО «<данные изъяты>» и помещениях арендуемых ООО «Буньковская производственная компания» принадлежит ООО «МБ- Сервис». На территории ООО «<данные изъяты>» производился демонтаж стены помещения цеха, в связи чем, вдоль забора на открытом складе хранения металла находились металлические изделия. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут начальник охраны ФИО1 по рации сообщил ему, что он на территории ООО «<данные изъяты>» около склада хранения металла увидел двух молодых людей, которые убегали от склада хранения металла по направлению к забору, третий молодой человек находился с наружной стороны забора. Затем им был осуществлен обход территории. Около склада хранения металла, им была обнаружена часть металлических изделий. С наружной стороны забора рядом со складом хранения металла он увидел металлические изделия, которые были приготовлены к хищению, а именно: <данные изъяты>. Общий ущерб от покушения на хищение принадлежащего ООО «<данные изъяты>» имущества составил 64510 рублей. В полицию они сообщили, только ДД.ММ.ГГГГ, так как ждали принятия решения от руководства ООО «<данные изъяты>» и сбора необходимой документации для подтверждения ущерба. Вышеуказанные металлические изделия можно было протащить под ограждением забора. Вес металлических изделий позволял спокойно двум молодым людям перемещать их по территории ООО «<данные изъяты>» от склада хранения металла до забора и до места складирования их за забором. Общая сумма ущерба причиненного ООО «<данные изъяты>» составляет 64510 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО1, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ООО «ЧОП Витязь БКБ-3», начальником охраны объекта вахтовым методом, по охране территории ООО «<данные изъяты>» в д. Большое Буньково. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на указанном объекте. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, при обходе территории ООО «<данные изъяты>» им были обнаружены два подкопа под забором в задней части предприятия. Данные подкопы были завалены камнем и бетонной плитой, а данный участок объекта взят под особое наблюдение. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут в ходе внепланового обхода при выходе из-за угла фабрики он увидел около склада металла двух молодых людей, в темной одежде, увидев его они скрылись с территории предприятия под забором через подкоп. При осмотре подкопа, он посветил фонарем под забор, и увидел, что вдоль забора за территорией предприятия лежат металлические изделия, уголки, балки и трубы, которые были сложены вдоль забора. О случившемся он сообщил лицу контролирующему безопасность на предприятии. Лиц, которые пытались похитить металл, он опознать не сможет, так как на улице было темно. Камер видеонаблюдения в данном месте предприятия не имеется (т. 1 л.д. 102-103);

- заявлениями законного представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО2, из которого следует, что онапросит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут, по адресу: <адрес> д. <адрес>, пытались похитить имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 64510 рублей (т.1 л.д. 8, 99);

- протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему, из которых следует, что предметом осмотра является участок местности, расположенный около забора огораживающего территорию ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, д. Б.Буньково, <адрес> (т.1 л.д. 12-14);

- сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 64510,00 рублей (т. 1 л.д. 37-39);

- свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 68, 69, 70);

- справкой о стоимости похищенного имущества у ООО «<данные изъяты>», из которой следует, что похищено имущества на общую сумму 64510 рублей (т. 1 л.д. 100);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что осмотрены: <данные изъяты> (т.1 л.д. 114-118);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты> (т.1 л.д.119-120);

- распиской представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО о получении на хранение вещественных доказательств по уголовному делу (т.1 л.д. 123);

- протоколом осмотра документов, предоставленных ООО «<данные изъяты>»: справка о стоимости похищенного имущества, оборотно-сальдовая ведомость по чету 10.08., приказ о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, справка, приказ о приеме работника на работу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция разнорабочему, справка, устав ООО «<данные изъяты>», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, протокол № внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.208-210);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документов, предоставленных ООО «<данные изъяты>»: справка о стоимости похищенного имущества, оборотно-сальдовая ведомость по чету 10.08., приказ о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, справка, приказ о приеме работника на работу №К00000062/1 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция разнорабочему, справка, устав ООО «<данные изъяты>», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, протокол № внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 211);

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что обвиняемый Поздняков Л.Ю. в присутствии своего защитника – адвоката Кареева К.Г. указал место - территорию ООО «<данные изъяты>», расположенную по <адрес>, в д. <адрес> М.О. и способ совершения преступления, как он вместе с ФИО3 проникли на указанную территорию и пытались похитить оттуда металлические изделия, как они передавали указанные изделия под забором Соколову С.В. (т.1 л.д. 236-239);

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что обвиняемый Соколов С.В. в присутствии своего защитника – адвоката Климановой М.В. указал место - территорию ООО «<данные изъяты>», расположенную по <адрес>, в д. <адрес> М.О. и способ совершения преступления, как Поздняков Л.Ю. совместно с ФИО3 проникли на указанную территорию и пытались похитить оттуда металлические изделия, как они передавали ему указанные изделия под забором (т.1 л.д. 240-243).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимых Позднякова Л.Ю. и Соколова С.В. в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

В ходе предварительного и судебного следствия подсудимые Поздняков Л.Ю. и Соколов С.В. свою вину полностью признали, в содеянном раскаялись, дав в присутствии адвокатов подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Вина подсудимых Позднякова Л.Ю. и Соколова С.В. в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, установлена и совокупностью показаний представителя потерпевшего ФИО и свидетеля ФИО1, показания которых не отрицали в судебном заседании и сами подсудимые, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанных лиц не вызывают сомнения, поскольку перед допросом указанные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания указанных свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ и в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми.

Суд считает доказанным квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору», поскольку из показаний подсудимых Позднякова Л.Ю. и Соколова С.В., представителя потерпевшего ФИО и свидетеля ФИО1 судом установлено, что подсудимые Поздняков Л.Ю. и Соколов С.В. вместе с установленным лицом, в отношении которого Ногинским городским судом вынесено постановление об объявлении в розыск, действовали при совершении хищения чужого имущества совместно и согласованно.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимых Позднякова Л.Ю. и Соколова С.В. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

О наказании

При определении подсудимым Позднякову Л.Ю. и Соколову С.В. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на степень наказания подсудимых.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Позднякова Л.Ю. и Соколова С.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Позднякова Л.Ю. и Соколова С.В., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Поздняков Л.Ю. <данные изъяты>.

Соколов С.В. <данные изъяты>.

Судом учитывается и мнение представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>»- ФИО, не просившего о строгом наказании в отношении подсудимых.

Учитывая смягчающие наказание подсудимых Соколова С.В. и Позднякова Л.Ю. обстоятельства, мнение представителя потерпевшего, данные о личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, и, назначая подсудимым Соколову С.В., Позднякову Л.Ю. наказание с учетом тяжести и общественной опасности содеянного в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых Позднякова Л.Ю. и Соколова С.В. без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимых Позднякова Л.Ю. и Соколова С.В. условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, не находит.

Приговор Павлово-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Соколов С.В. осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

СОКОЛОВА С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Соколову С.В. считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного Соколова С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в квартал, трудоустроиться.

Меру пресечения осужденному Соколову С.В. в виде заключения под стражей, отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

ПОЗДНЯКОВА Л. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Позднякову Л.Ю. считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на условно осужденного Позднякова Л.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в квартал.

Меру пресечения осужденному Позднякову Л.Ю. в виде заключения под стражей, отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Контроль за Соколовым С.В. и Поздняковым Л.Ю. возложить на государственное учреждение - филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Приговор Павлово-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколова С.В. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- <данные изъяты>., хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО, оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО;

- справка о стоимости похищенного имущества, оборотно-сальдовую ведомость, приказ о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную опись № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, справку, приказ о приеме работника на работу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию разнорабочего, справку, устав ООО «<данные изъяты>», свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, протокол № внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: