Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2782/2015 ~ М-2030/2015 от 27.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2015 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Рубцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2872/15 по заявлению Красносельцева Н.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Красносельцева Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с Решением Мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Воронин Е.А. взыскиваются в пользу ФИО5 алименты на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере тридцати размеров оплаты труда, установленных в Российской Федерации, в сумме <данные изъяты>, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, подлежащие индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Определением и.о. Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем замены взыскателя ФИО5 на ФИО6 В соответствии с Определением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № путем замены взыскателя с ФИО6 на Красносельцева Н.В. Данное определение было вынесено на основании распоряжения Первого заместителя Главы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором установлена предварительная опека над малолетним ФИО2 сроком на 6 месяцев с даты подписания распоряжения и назначена опекуном малолетнего ФИО2 - Красносельцева Н.В. Распоряжением Первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № установлена постоянная опека над малолетним ФИО2. В соответствии с данным распоряжением опекунами назначены Красносельцева Н.В. и ФИО7 В соответствии с решением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> судебного участка №<адрес>      от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер алиментов, взысканный с Воронин Е.А. в пользу ФИО13 (Ефремовой) И.М. на сына ФИО2, уменьшив его до 0,4 МРОТ, что соответствует <данные изъяты>. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист. Кроме того, Воронин Е.А. лишен родительских прав в соответствии с решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании алиментов из заработной платы должника Воронин Е.А. В данном постановлении указана задолженность в размере <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ г., а также указано: удерживать 50% до погашения задолженности. В связи с тем, что официальный заработок Воронин Е.А. составляет <данные изъяты>, т. е. удержание составляет не более 3000 рублей в месяц, то имеются основания полагать, что долг Воронин Е.А. погашаться не будет, удержания из его заработной платы оплачивают текущие алиментные обязательства. Примененные судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не позволяют должным образом исполнить Решение суда и погасить задолженность по алиментам, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заявителем было написано заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника Воронин Е.А. из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в ОСП <адрес> с просьбой выдать ответ по написанному ранее заявлению. Судебным приставом-исполнителем заявителю был дан ответ, что судебный пристав-исполнитель ФИО12 находится в отпуске, в связи с чем, ответ по заявлению не готов. ДД.ММ.ГГГГ заявителю было выдано постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, данное постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом,      имеются основания полагать, что данное постановление изготовлено «задним числом». Кроме того, в данном постановлении указано, что для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника Воронин Е.А. из РФ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УФМС по <адрес> для получения паспортных данных на должника. Таким образом, можно сделать вывод о намерении судебного пристава-исполнителя вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ г., считает незаконным и необоснованным, просит отменить постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника Воронин Е.А. из РФ.

В судебном заседании представитель заявителя, действующий на основании доверенности Грушин Е.А., по заявленным требованиям пояснил, что в настоящее время, а именно: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ и в данный момент спор отсутствует.

Заинтересованное лицо Воронин Е.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО12 требования не признала, суду представила отзыв, который поддержала по основаниям, изложенным в нем, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Воронин Е.А. явился на прием и предоставил копию паспорта РФ, на основании полученных судебным приставом-исполнителем документов вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Воронин Е.А. из РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено следующее.

В соответствии с Решением Мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Воронин Е.А. взыскиваются в пользу ФИО5 алименты на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере тридцати размеров оплаты труда, установленных в Российской Федерации, в сумме <данные изъяты>, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, подлежащие индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Распоряжением Первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № установлена постоянная опека над малолетним ФИО2.

В соответствии с данным распоряжением опекунами назначены Красносельцева Н.В. и ФИО7

На основании решения мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист.

Воронин Е.А. лишен родительских прав в соответствии с решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании алиментов из заработной платы должника Воронин Е.А.

В данном постановлении указана задолженность в размере <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ г., а также указано удерживать 50% до погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем в адрес ОСП <адрес> было направлено заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника Воронин Е.А. из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в ОСП <адрес> с просьбой выдать ответ по написанному ранее заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю выдано постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям - совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 (в редакции Федерального закона N 49-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель ФИО12 пояснила, что для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника Воронин Е.А. из РФ необходимо было наличие копии паспорта гражданина РФ или справки Ф-1 УФМС по <адрес>, поскольку в исполнительном производстве на момент поступления обращение таковых данных не оказалось, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УФМС по <адрес> для получения паспортных данных на должника.

ДД.ММ.ГГГГ г., представитель заявителя по доверенности Воронин Е.А. явился на прием и предоставил копию паспорта РФ, на основании полученных данных, судебным приставом -исполнителем вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника Воронин Е.А. из РФ.

Согласно положениям статей 441, 258 ГПК РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов подлежат удовлетворению судом в случае установления незаконности этих решений и действий при условии нарушения ими прав, свобод либо законных интересов заявителя.

Таких обстоятельств из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы РФ, что подтвердил представитель заявителя по доверенности ФИО9, следовательно, спор в настоящее время отсутствует, что признали в судебном заседании представитель заявителя и судебный пристав-исполнитель.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении требований Красносельцева Н.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В заявлении Красносельцева Н.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                       подпись                                   О.Н.Кривошеева

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2015 г.

Копия верна:

Судья                                                                                                                      О.Н.Кривошеева

Секретарь                                                                                                               Е.А. Рубцова