Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-759/2021 ~ М-524/2021 от 15.03.2021

УИД 63RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 22 апреля 2021 года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего - Кузиной Н.Н.,

при секретаре - Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-759/2021 по иску Борисова А.А. к Михалкину А.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ИстецБорисов А.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Михалкина А.М. проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата>. по <дата>. в размере 97356 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3121 рубль.

В обоснование иска указано, что судебным приказом № № от <дата>. выданным мировым судьей судебного участка № № Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области с Михалкина А.М. в пользу Борисова А.А. взыскана задолженность по договору займа от <дата>. в размере 487361 рубль 85 копеек. В ОСП Куйбышевского района г.Самары на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № № Ответчиком в счет погашения задолженности перечислено 8484 рубля 46 копеек. До настоящего времени сумма займа в полном объеме не возвращена. В соответствии с представленным суду расчетом, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с денежной суммы 478877 рублей 39 копеек составляют 97356 рублей 87 копеек. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с Михалкина А.М. вышеуказанную сумму.

В судебном заседании истец Борисов А.А. исковые требования поддержал по мотивам иска, просил их удовлетворить

Ответчик Михалкин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст.807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, из указанных положений ГК РФ следует, что при вынесении судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, судебным приказом № от <дата>. выданным мировым судьей судебного участка № № Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области с Михалкина А.М. в пользу Борисова А.А. взыскана задолженность по договору займа от <дата>. в размере 487361 рубль 85 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу <дата>. и обращен к принудительному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района УФССП по Самарской области от <дата> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Михалкина А.М.

Ответчиком в счет погашения задолженности перечислено 8484 рубля 46 копеек.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено и не оспорено, что сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Из представленного истцом расчета усматривается, что проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму 478877 рублей 39 копеек, за период с <дата>., составляют 97356 рублей 87 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчиком решение суда о взыскании задолженности по договору займа не исполнено, суд, исходя из вышеперечисленных правовых норм приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3121 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Борисова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Михалкина А.М. в пользу Борисова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. в размере 97356 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3121 рубль, а всего 100477 ( сто тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2021 года.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-759/21 Куйбышевского районного суда г. Самары.