Решение по делу № 2-3010/2018 ~ М-2814/2018 от 28.06.2018

Дело №2-3010/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года                

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Гайфуллиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадельшиной Т. А. к Камалетдиновой Р. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Гадельшина Т. А. обратилась в суд с иском к Камалетдиновой Р. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая на следующее.

Гадельшину С. Н. на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании справки о выплате пая № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Гадельшин С. Н. и Гадельшиной Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ находились в фактическом браке, вместе вселились в указанную квартиру и проживали в ней. Гадельшин С. Н. был зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, а после получения им свидетельства о государственной регистрации права Гадельшин С.Н., как собственник зарегистрировал в указанной квартире Гадельшину (Ступину) Т.А., как свою жену с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Гадельшиным С. Н. и Гадельшиной Т. А. был зарегистрирован брак. После новогодних праздников Гадельшин С.Н. начал жаловаться своей жене на плохое самочувствие, боли в области живота и ухудшение пищеварения, в связи с чем он был госпитализирован, вскоре ему было диагностировано онкологическое заболевание. ДД.ММ.ГГГГ Гадельшин С. Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС Калининского района г. Уфы Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан. По вопросу оформления наследственных прав после смерти супруга, Гадельшина Т.А. к нотариусу не обращалась, поскольку полагала что фактически приняла наследство, так как была зарегистрирована в указанной квартире вместе с супругом на момент его смерти. ДД.ММ.ГГГГ Гадельшина Т. А. получила предупреждение о выселении из жилого помещения от Камалетдиновой Р. С. - дочери Гадельшина С.Н. от первого брака. Из указанного требования следовало, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежит Камалетдиновой Р.С. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, Камалетдинова Р.С. просит Гадельшину Т.А. освободить жилое помещение, поскольку решила продать квартиру. Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № исковые требования Камалетдиновой Р. С. к Гадельшиной Т. А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры по адресу: <адрес>, удовлетворены. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гадельшиной Т.А. - без удовлетворения. Поскольку, Гадельшина Т.А. после смерти Гадельшина С.Н. и по ДД.ММ.ГГГГ включительно продолжала проживать в указанной квартире, платить квартплату и коммунальные платежи, нести расходы по содержанию квартиры, поддерживала ее в исправном состоянии, производила за свой счет текущий ремонт, считает, что нарушены законные интересы Гадельшиной Т.А., в связи с чем, полагает необходимым обратиться с настоящим иском, по следующим основаниям. Гадельшина Т.А. полагала, что является наследником, принявшим наследство после смерти Гадельшина С.Н., она продолжала проживать в указанной квартире, платить квартплату и коммунальные платежи, несла расходы по ее содержанию, по ДД.ММ.ГГГГ включительно - момента вступления в законную силу решения Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Гадельшина Т.А., была зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруга и по ДД.ММ.ГГГГ включительно, продолжала платить квартплату и коммунальные платежи, нести расходы по содержанию квартиры, поддерживает ее в исправном состоянии. Камалетдинова Р.С., как собственник жилого помещения обязана была нести расходы на содержание принадлежащего ей помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Камалетдинова Р.С. такие расходы на содержание указанной квартиры не несла. Вместе с тем, поскольку Гадельшина Т.А. была зарегистрирована и продолжала проживать в указанной квартире, в силу указанных выше норм права истец несет солидарную ответственность с ответчиком, следовательно, расходы по оплате коммунальных услуг за период с июня 2015 года по декабрь 2017 года в сумме 13 686,75 руб. производятся за счет истца. Таким образом, в результате уклонения Камалетдиновой Р.С. от несения расходов по содержанию принадлежащего ей имущества у последней, возникло неосновательное обогащение за период с июня 2015 года по декабрь 2017 года в сумме 78 095,77 руб. (расчет суммы неосновательного обогащения приложен к иску). В силу вышеизложенного ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с «ДД.ММ.ГГГГ по «18» июня 2018 года, что составляет 10 845,03 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт, возложенных на нее в силу закона, истец была вынуждена обратиться за оказанием юридических услуг, стоимость которых составила 20000 (Двадцать тысяч) рублей. На основании изложенного, просила взыскать с Камалетдиновой Р. С. в пользу Гадельшиной Т. А. сумму неосновательного обогащения в размере 78 095,77 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 845,03 руб.; судебные расходы, связанные: с оплатой госпошлины в размере 2 977,00 руб.; с оплатой услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

Истица Гадельшина Т.А. в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца Гадельшиной Т.А. – Шаяхметова Л. А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за № заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчица Камалетдинова Р.С. иск не признала и показала, что Гадельшина Т.А. в квартире была зарегистрирована, в ней проживала, была выселена лишь по решению суда, в связи с чем, бремя несения расходов было возложено на нее обоснованно. Квартиру добровольно освободить она отказывалась, в связи с чем, Камалетдинова Р.С. вынуждена была обратиться в суд о ее выселении.Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, а согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что именно у бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения, продолжающего проживать в этом жилом помещении, при отсутствии соглашения между нанимателем или собственником жилого помещения, возникает обязанность возместить убытки, вызванные потреблением коммунальных услуг, а также возвратить неосновательно сбереженные указанным обстоятельством денежные средства.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 154 ч. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Установлено, что Камалетдинова Р.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ее отца Гадельшина С.Н.

В момент заключения договора дарения, в квартире были зарегистрированы Гадельшин С.Н. с супругой Гадельшиной Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ Гадельшин С.Н. умер.

В связи с тем, что Гадельшина Т.А. не является членом семьи Камалетдиновой Р.С., последняя обращалась в суд с иском о признании Гадельшиной Т.А. прекратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении, Гадельшина Т.А. обратилась с встречным иском о признании договора дарения незаключенным.

Решением Калининского райсуда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования Камалетдиновой Р.С. были удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.

В обоснование заявленных встречных требований, Гадельшина Т.А. указывала на то, что Камалетдинова Р.С. в квартиру не вселялась, ключей от квартиры не имеет, квартплату не оплачивает.

В ходе рассмотрения настоящего иска, Камалетдинова Р.С. поясняла, что она длительное время не обращалась к Гадельшиной Т.А. с требованиями о выселении, в связи с чем, Гадельшина Т.А. производила оплату квартплаты и коммунальных услуг.

Таким образом, установлено, что Гадельшина Т.А. ключи от квартиры Камалетдиновой Р.С. не передавала, требования о выселении не признавала, в связи с чем, Камалетдинова Р.С. была лишена возможности реализовать свои права как собственника данного жилого помещения, начисления квартплаты и коммунальных услуг производились за одно зарегистрированное лицо, при этом Камалетдинова Р.С. в указанной квартире не зарегистрирована, требований либо претензий по оплате квартплаты и коммунальных услуг до иска о выселении Гадельшина Т.А. к Камалетдиновой Р.С. не предъявляла.

Таким образом, истица произвела оплату квартплаты и коммунальных услуг за последние три года до обращения в суд с иском, поскольку фактически пользовалась данными услугами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения исходя из того, что Гадельшина Т.А. проживала в спорном жилом помещении на условиях оплаты квартплаты и коммунальных платежей, которые ею произведены, и данный факт заявителем не оспаривался. Следовательно, правовых оснований для признания произведенных Гадельшиной Т.А. платежей в качестве полученного Камалетдиновой Р.С. неосновательного обогащения не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами была достигнута договоренность, по которой Гадельшина Т.А. исполняла обязанности собственника по оплате коммунальных платежей взамен предоставления ей возможности проживания в квартире Камалетдиновой Р.С., поскольку иных оплат за пользование жилым помещением Гадельшина Т.А. не производила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Гадельшиной Т. А. о взыскании с Камалетдиновой Р. С. неосновательного обогащения в размере 78095,77руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10845,03руб., отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.В. Попенова